Удаление ложной информации о преступлении в сети Интернет

В настоящий момент российское законодательство предусматривает возможность предотвратить распространение в сети “Интернет” сведений, оскорбляющих честь и достоинство гражданина. На практике защита права на доброе имя гражданина реализуется в виде обращения в суд с исковым требованием об удалении порочащей информации. Процессуальные нормы обязывают гражданина до обращения в суд установить надлежащего ответчика по делу (автора клеветнической недостоверной информации и/или владельца сетевого ресурса, осуществляющего её распространение), собрать и представить соответствующую доказательственную базу. Зачастую обстоятельства диктуют необходимость обратиться за юридической помощью для составления соответствующего искового заявления и представления интересов гражданина в последующих судебных заседаниях. Кроме того, сам процесс судебного разбирательства потребует от гражданина не только значительных сил и средств, но и запастись достаточным терпением на несколько месяцев до того момента, пока судебное решение вступит в законную силу и будет исполнено.

Подобный алгоритм действий нельзя признать действенным и высокоэффективным. В тоже время, судебный порядок рассмотрения требований об удалении информации и ограничения доступа к ней призван соблюсти баланс между правом на защиту чести и достоинства человека и конституционным правом на распространение информации, поскольку именно процесс судебного разбирательства позволяет установить правовую обоснованность требований спорящих сторон.

Учитывая описанную сложность соблюдения судебной процедуры, законодатель сделал первый шаг в сторону упрощения механизма защиты гражданина от информации, распространяемой в телекоммуникационных сетях и с явной очевидностью, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию.

С 12 июля 2021 года вступили в законную силу поправки к Федеральному закону “Об информации, информационных технологиях и о защите информации“, предусматривающие возможность принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим недостоверную информацию, которая порочит честь и достоинство лица, его репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления. Согласно поправкам, основанием для принятия мер защиты является подача гражданином заявления в прокуратуру.

В соответствии с положением статьи 15.1-2. Закона в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство физического лица или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина в совершении преступления, он вправе направить прокурору субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.

Обратим внимание, что не далеко не вся пророчащая информация может быть удалена по решению прокурора, а лишь та, что связана с обвинением гражданина в причастности к уголовному преступлению. Информация, связанная с обвинением лица в совершении административных правонарушений, дисциплинарных проступков и т.д. под действие вышеназванной статьи Закона не попадает.

В тоже время гражданин зачастую может не знать, какую именно ответственность влечет то или иное правонарушение. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 171 УК РФ под уголовную ответственность попадает осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если она сопряжена с извлечением дохода в крупном размере (2 250 000 руб.) Если же доход от предпринимательской деятельности без регистрации составил менее указанной суммы, то незаконная предпринимательская деятельность наказывается в административном порядке по ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ. При обнаружении гражданином информации о себе, например, “что он на постоянной основе тайком занимается торговой деятельностью, получая баснословный доход“, гражданин не имеет реальной возможности определить, какой именно доход автор публикации считает “баснословным” Соответственно, гражданин не может идентифицировать, является ли недостоверная информация обвинением в совершении преступления или обвинением в административном правонарушении. Более того, прокурор в ходе проводимой проверки не всегда имеет объективную возможность определить, какой именно доход подразумевал распространитель информации, например, в силу невозможности установления автора спорной публикации. В приведенном примере при не подтверждении проверяемых сведений на предмет соответствия действительности, когда гражданин вовсе не осуществлял никакой хозяйственной деятельности, прокурор должен применить закон в пользу гражданина, обратившегося с заявлением о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, поскольку отказ в принятии мер в подобных пограничных ситуациях, будет являться нарушением конституционного права гражданина на защиту доброго имени.

Кроме того, перед обращением к прокурору, закон обязывает гражданина соблюсти “претензионный порядок”, а именно до обращения к прокурору обратиться к владельцу ресурса, автору публикации с требованием удаления порочащих сведений. Закон не детализирует требований к оформлению и порядку направления подобной претензии. В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой гражданин вправе отправить сообщение по каналам связи, который владелец ресурса указал на сайте, через форму обратной связи на сайте, установить Администратора доменного имени и отправить ему письменное сообщение по месту регистрации / нахождения и т.д. Срок ответа на претензию гражданин вправе указать по своему усмотрению. Непоступление ответа на претензию не является препятствием для последующей подачи заявления прокурору.

Законом устанавливается, что заявление гражданина о принятии мер по удалению порочащих сведений и ограничению доступа к информационным ресурсам должно быть адресовано прокурору субъекта Российской Федерации. Каких-либо территориальных принципов обращения Законом не оговаривается. Подавать соответствующее заявление мы всё же рекомендуем по месту постоянного места нахождения гражданина-заявителя.

Адресуемое прокурору заявление в обязательном порядке должно содержать следующие сведения:

1. Фамилию, имя, отчество заявителя.
2. Паспортные данные заявителя.
3. Контактную информацию заявителя: номера телефона и/или факса, E-mail, почтовый адрес.
4. Доменное имя сайта-нарушителя в сети “Интернет” (например, www.klevetnik.ru)
5. Указать сетевой адрес сайта (IP), который можно определить с помощью любого доступного вебсервиса (например, https://2ip.ru).
6. Указать страницы сайта в сети “Интернет”, где размещена клеветническая информация (например, www.klevetnik.ru/novosti/pojmali_korrupcionera.php).
7. Мотивированное обоснование недостоверности размещенной информации (например, указать в тексте заявления и приложить к нему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении по реабилитирующему основанию).

Если в поданном заявлении будут содержаться неточности или не полностью отражены необходимые сведения, прокурор вправе предложить гражданину уточнить представленные сведения или дополнить их.

На рассмотрение заявления по существу Законом прокурору отводится десять рабочих дней, после чего прокурор либо составляет заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, либо уведомляет заявителя об отсутствии таких оснований, то есть отказывает в удовлетворении заявления.

В случае принятия положительного для гражданина-заявителя решения, копии заявления и прилагаемых к нему документов незамедлительно направляются Генеральному прокурору Российской Федерации. Генеральный прокурор, в свою очередь, проверяет обоснованность заключения и принимает решение об обращении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор) для принятия технических мер по удалению информации и ограничению к ней доступа.

В свою очередь Роскомнадзор обязан незамедлительно принять меры по определению провайдера хостинга сайта, уведомить его о необходимости удаления контента или ограничению доступа к нему. В случае бездействия, уполномоченным органом принимается решение о применении технических мероприятий по ограничению (блокировке) доступа к сайту в сети “Интернет”.

Вышеописанный алгоритм обращения к прокурору представляется не только более эффективным по сравнению с судебным путем, но более доступным рядовому гражданину для принятия самостоятельных действий по защите своего доброго имени от порочащих сведений. Возникающие сложности при составлении заявления на имя прокурора в оперативном порядке могут быть устранены адвокатом, специализирующимся на защите чести, достоинства и деловой репутации.

Адвокат Павел Домкин