Уголовная ответственность за распространение порнографии через torrent-клиенты
Настоящая публикация подготовлена по состоянию норм закона на 11.05.2016, базируется на сложившейся правоприменительной, а также личной адвокатской практике автора. Приведенный материал не является руководством для принятия неквалифицированных юридически значимых действий.
Тенденция последнего времени в деле статистически успешной борьбы правоохранительных органов с незаконным оборотом детской порнографии – изобличить и осудить рядового пользователя сети Интернет, воспользовавшегося torrent-клиентом для получения в личных целях файлов порнографического содержания с участием несовершеннолетних лиц. Исходя из судебной практики “стандартное обвинение” по данной категории дел сводится к утверждению следствия, что обвиняемый знал или должен был знать, что torrent-клиент работает по принципу “скачивая-раздаешь”. По логике следствия, “скачивая” порнографию, обвиняемый осуществляет её распространение путем предоставления технической возможности её получения другими пользователями torrent-клиентов. Отметим, что приведенная формулировка очень часто встречается в уголовных делах, расследуемых по факту совершения преступления по статье 242.1. УК РФ.
Как правило, привлекаемые к ответственности лица в своих показаниях указывают, что после получения интересующего файла на свой компьютер, они “уходили с раздачи, чтобы не участвовать в процессе файлообмена запрещенным контентом“. Но и на подобную позицию следствие находит контраргумент, а именно, что в процессе “скачивания” содержащего порнографический материал файла torrent-клиент одновременно работал “на раздачу” принимаемой информации иным пользователем, что также является элементом распространения запрещенной законом информации.
На первый взгляд, подобная позиция выглядит убедительной и не оставляет осмелившемуся ознакомиться с запрещенным контентом лицу никаких шансов избежать сурового, но справедливого меча правосудия, пополнив ряды осужденных, в лучшем случае к условному наказанию. Но действительно ли приведенная логика органов следствия столь безупречна? Возможна ли линия защиты при условии, что у следствия имеются достаточные доказательства, в том числе вещественные, целиком и полностью подтверждающие факт “скачивания” порнографических материалов с использованием torrent-клиента?
Разберем некоторые ключевые моменты в деле защиты от вышеприведенных формулировок обвинения.
Любой torrent-клиент базируется на принципе работы пиринговых сетей (P2P), когда между пользователями программы посредством сети Интернет происходит взаимный обмен данными (компьютерной информацией). Получаемые-раздаваемые файлы передаются от пользователя к пользователю частями (сегментами), в виде всем хорошо известного массива “нулей” и “единичек”. Вероятность получения компьютерного файла в полном объеме от одного пользователя к другому без участия третьего, четвертого и т.п. в современных условиях практически сведена к нулю. Таким образом, конкретный пользователь torrent-клиента, получив необходимый ему файл и технически предотвратив его последующую “раздачу”, в процессе “скачивания” осуществил передачу некого количества компьютерных данных иным пользователям torrent-клиентов, но не самого файла в полном объеме. Безусловно, что переданный программой пакет данных не является завершенным, то есть не может быть воспроизведен стандартным программным обеспечением как видео, фото, аудио произведение.
В тоже время из буквального толкования положений закона к уголовной ответственности привлекаются лица, виновные в распространении порнографических материалов или предметов с участием несовершеннолетних, к которым относятся: сочинения, рисунки, фотографические изображения, видеофильмы другие порнографические материалы и предметы, доступные к слуховому и визуальному восприятию человеком. Компьютерная информация в виде отдельных сегментов конкретных файлов, которая технически невозможна к воспроизведению программным обеспечением в виде графического, визуального или аудио произведения не может расцениваться как материал, ограниченный в гражданском обороте. Установить и процессуально доказать, что пользователь осуществил передачу иному пользователю запрещенного контента в виде цельного, воспроизводимого программой компьютерного файла, доступного к восприятию человеком – в данном случае прямая обязанность органа следствия.
Вторым, не менее важным моментом, свидетельствующим об отсутствии состава преступления при вышеприведенных обстоятельствах, является юридическое обоснование алгоритма работы torrent-клиента. Так, в силу специфики работы сетевого протокола P2P и заложенного разработчиками алгоритма работы torrent-программы пользователь в момент “скачивания” интересующей информации не имеет технической возможности отключить функцию “раздачи” получаемого контента другим пользователям. Таким образом, он становится неким заложником работы программы поскольку своим волеизъявлением не в силах предотвратить распространение получаемой компьютерной информации со своего носителя. Поскольку действия пользователя, использующего torrent-клиент направлены на получение компьютерной информации даже при условии неотъемлемого “побочного эффекта” в виде её распространения, данные действия не могут образовывать состава преступления. Автор материала убежден, что уголовная квалификация описанных действий как распространение материалов порнографического характера не может иметь место, поскольку оно не состоит в прямой причинной связи с волеизъявлением пользователя из-за специфики работы программного алгоритма torrent-клиента.