Практика адвоката: Условное осуждение ч. 2 ст. 228 УК РФ
Практика адвоката: Условное осуждение за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело 01-0466/2023
г. Москва, … 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ф.Н.Н., при секретаре…, с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы …, подсудимого …, защитника – адвоката Домкина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ф.И.О., …. 20__ года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, работающего …, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: … ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Так он (Ф.И.О.), в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 55 минут … 2022 года, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), прибыл в неустановленное следствием место, расположенное вблизи деревни … поселения … города Москвы, где незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, посредством «закладки», и обратил в свою пользу четыре свертка из полимерной клейкой ленты черного цвета, с находящимися в них магнитами дискообразной формы из металла серебристого цвета и бесцветными полимерными пакетами, с веществами общей массой 4,21 грамма, которые согласно справке об исследовании № … от … 2022 года, а также заключению эксперта № … от … 2022 года содержат в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N- метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), которые относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об угверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), являются крупным размером.
Затем он (Ф.И.О.), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления, четыре свертка с веществами общей массой 4,21 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства – мефедрон (4- метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, в левом кармане брюк, надетых на нем (Ф.И.О..), вплоть до 15 часов 55 минут, когда он (Ф.И.О.) был задержан сотрудниками полиции по адресу: …. в последующем четыре свертка из полимерной клейкой ленты черного цвета, с находящимися в них магнитами дискообразной формы из металла серебристого цвета и бесцветными полимерными пакетами, с веществами общей массой 4,21 грамма, которые согласно справке об исследовании № … от … 2022 года, а также заключению эксперта № … от …. 2022 года содержат в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, были изъяты в ходе личного досмотра … 2022 года в период времени с 17 часа 00 минут до 17 часов 30 минут по адресу: ….
Допрошенный по делу подсудимый Ф.И.О. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил указанное преступление. При этом Ф.И.О. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания (л.д. 23-25, 31- 33, 170), показал о том, что на протяжении примерно … с разной периодичностью он употребляет наркотическое средство мефедрон. … 2022 года с помощью социальной сети «…» зашел в чат «…», где оформил заказ нескольких грамм вышеуказанного вещества. Спустя время в чате ему пришло смс-сообщение с координатами (координаты не сохранились), помнит, что в лесу, расположенном вблизи деревни … поселения … г. Москвы. По данным координатам, а также вблизи них он нашел несколько свёртков, обмотанных черной изолентой, где находились полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом. Затем он вышел из леса и направился к станции метро …, чтобы увидеться и погулять со своей девушкой ….. Выйдя на остановке общественного транспорта вблизи метро «…», он направился к месту, где договорился встретиться с …. В этот момент в районе дома … по адресу: …, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и спросили: «имеется у него что-нибудь запрещенное?». На что он ответил: «что у него при себе имеется наркотическое вещество мефедрон для личного употребления». После чего на место вызвали сотрудников полиции, которые в присутствии понятых мужского пола провели у него личный досмотр на наличие запрещенных веществ, в ходе которого из левого кармана спортивных штанов были изъяты 4 свертка, обмотанные в черную изоленту, телефон «…» с сим-картой оператора сети «…», № …., все вышеуказанное упаковано соответствующим образом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Данное наркотическое средства он приобрел для личного употребления, вину признает, раскаивается, готов сотрудничать со следствием. Обязуется в дальнейшем не употреблять наркотические и другие запрещённые вещества на территории РФ, а также в дальнейшем сотрудничать с правоохранительными органами.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 117), о том, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району … г. Москвы. … 2022 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району … г. Москвы. … 2022 года примерно в 15 часов 55 минут им совместно с сотрудником ОР ППСП ОМВД России по району … г. Москвы Ф.И.О. по адресу: …, был выявлен мужчина, который вел себя подозрительно. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили предъявить документы для проверки. Документов у последнего при себе не оказалось, однако он представился как Ф.И.О.. После ими был задан вопрос: имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что Ф.И.О. дал пояснения. После им было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина, в связи с чем были приглашены двое понятых (мужчины), которым он пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр данного гражданина. Перед началом проведения личного досмотра двум понятым, досматриваемому Ф.И.О. были разъяснены их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Ф.И.О. в левом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены 4 свертка с черной изолентой, которые после были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «…» со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «…» № …..в розовом резиновом чехле, после обнаруженный телефон был изъят и упакован в целлофановый пакет типа «файл». По факту изъятого Ф.И.О. дал пояснения. После чего им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Также в протоколе личного досмотра в графе «(паспорт, удостоверение личности)» он не указал данные паспорта Ф.И.О., в связи с тем, что у последнего при себе его не имелось. Также в графе «по факту изъятия досматриваемый пояснил» он не зафиксировал его пояснения, однако фактически они были им даны. Также в графе «В ходе досмотра применялось» он не указал, что в ходе личного досмотра Ф.И.О. не проводились фотосъемка и видеосъемка. В ходе личного досмотра Ф.И.О. пояснения давал на русском языке и понимал суть задаваемых вопросов. Со стороны сотрудников полиции и иных участвующих лиц в отношении Ф.И.О. мер физического либо психологического давления оказано не было, показания он давал добровольно, без какого- либо принуждения. После чего, как ему стало известно впоследствии, в изъятых у Ф.И.О. свертках в ходе личного досмотра, согласно проведенным исследованиям, содержится наркотическое средство;
показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 162), о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по району … г. Москвы, в звании майора полиции. … 2022 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОМВД России по району … г. Москвы в составе ПА-1. … 2022 года примерно в 15 часов 55 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району … г. Москвы … по адресу: …, был выявлен мужчина, который вел себя подозрительно. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили предъявить документы для проверки. Документов у последнего при себе не оказалось, однако он представился как Ф.И.О.. После ими был задан вопрос имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что Ф.И.О. дал пояснения. После чего Ф.И.О. принял решение о проведении личного досмотра данного гражданина, в связи с чем были приглашены двое понятых (мужчины), которым он пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр данного гражданина. Перед началом проведения личного досмотра двум понятым, досматриваемому Ф.И.О. были разъяснены их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Ф.И.О. в левом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены 4 свертка с черной изолентой, которые после были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «…» со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «….» … в розовом резиновом чехле, после обнаруженный телефон был изъят и упакован в целлофановый пакет типа «файл». По факту изъятого Ф.И.О. дал пояснения. После чего Ф.И.О. был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. В ходе личного досмотра Ф.И.О. пояснения давал на русском языке и понимал суть задаваемых вопросов. Со стороны сотрудников полиции и иных участвующих лиц в отношении Ф.И.О. мер физического либо психологического давления оказано не было, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения. После чего, как ему стало известно впоследствии, в изъятых у Ф.И.О. свертках в ходе личного досмотра, согласно проведенным исследованиям, содержится наркотическое средство;
показаниями свидетеля Ф.И.О., данными им в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 111), о том, что … 2022 года примерно в 16 часов 55 минуг он находился по адресу: … В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра с целью возможного обнаружения наркотических средств. Он согласился оказать содействие и помощь сотрудникам полиции. Также был приглашен второй понятой. После чего по вышеуказанному адресу он увидел неизвестного ему ранее гражданина, который представился как Ф.И.О.. Далее ему и второму понятому сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр данного гражданина. Перед началом проведения личного досмотра ему, второму понятому, досматриваемому Ф.И.О. были разъяснены их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Ф.И.О. в левом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены 4 свертка с черной изолентой, которые после были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «….» со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн» … в розовом резиновом чехле, после обнаруженный телефон был изъят и упакован в целлофановый пакет типа «файл». По факту изъятого Ф.И.О. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, в свертках, замотанных в черную изоленту, имеется наркотическое средство. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступало, видеосъемка и фото-фиксация не применялись. В ходе личного досмотра Ф.И.О. пояснения давал на русском языке и понимал суть задаваемых вопросов. Со стороны сотрудников полиции и иных участвующих лиц в отношении Ф.И.О. мер физического либо психологического давления оказано не было, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения;
показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 110), о том, что … 2022 года примерно в 16 часов 45 минут он находился по адресу:…. В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра с целью возможного обнаружения наркотических средств. Он согласился оказать содействие и помощь сотрудникам полиции. Также был приглашен второй понятой. После чего по вышеуказанному адресу он увидел неизвестного ему ранее гражданина, который представился как Ф.И.О.. Далее ему и второму понятому сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр данного гражданина. Перед началом проведения личного досмотра ему, второму понятому, досматриваемому Ф.И.О. были разъяснены их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Ф.И.О., в левом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены 4 свертка с черной изолентой, которые после были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «… » со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «…» …. в розовом резиновом чехле, после обнаруженный телефон был изъят и упакован в целлофановый пакет типа «файл». По факту изъятого Ф.И.О. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, в свертках, замотанных в черную изоленту, имеется наркотическое средство. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступало, видеосъемка и фото-фиксация не применялись. В ходе личного досмотра Ф.И.О. пояснения давал на русском языке и понимал суть задаваемых вопросов. Со стороны сотрудников полиции и иных участвующих лиц в отношении Ф.И.О. мер физического либо психологического давления оказано не было, показания он давал добровольно, без какого- либо принуждения.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
карточкой происшествия КУСП № … от … 2022г. в 16:04, согласно которой заявитель Ф.И.О. сообщил о происшествии: задержании гр. Ф.И.О.., 20.. г.р., у которого при себе имеются свертки с неизвестным веществом (л.д. 5);
протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов от …. 2022 года, согласно которому в ходе личного досмотра РФ.И.О. из левого кармана штанов, надетых на нем, изъяты 4 свертка с черной изолентой, из правого кармана изъят мобильный телефон марки «…» со вставленной сим-картой …. (л.д. 7);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №… от …2022г., согласно которому у Ф.И.О. установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды, 4-мстилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты (л.д. 13);
справкой об исследовании №…. От … 2022 года, согласно которой вещество из одного свертка массой 1,25 грамм, изъятое в ходе личного досмотра гр. Ф.И.О., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 15);
заключением эксперта № … от … 2022 года, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ (1-4), изъятых «в ходе личного досмотра Ф.И.О. содержатся мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N- метилэфедрона, которые отнесены к наркотическим средствам. Общая масса веществ составляет 4,20 грамма (л.д. 38-39);
протоколом осмотра предметов (документов) от …. 2023 года, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сейф-пакет № …, в котором согласно заключению эксперта № … от … 2022 года содержатся мефедрон (4- метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, которые отнесены к наркотическим средствам (л.д. 104-105).
Анализируя показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О.., Ф.И.О., Ф.И.О., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям суд их закладывает в основу обвинительного приговора, при этом каких-либо оснований для оговора Ф.И.О. у свидетелей не имелось.
С учетом индивидуальных особенностей каждого человека воспринимать окружающую обстановку, незначительные неточности в показаниях свидетелей, суд признает несущественными.
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу обвинительного приговора.
Личный досмотр Ф.И.О. произведен в соответствии с требованиями ст. 184 УПК РФ, протокол личного досмотра отвечает положениям ст. 166 УПК РФ. Кроме того, обстоятельства личного досмотра Ф.И.О. в ходе которого у него были изъяты наркотические средства, подтверждены показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., пояснивших, что личный досмотр Ф.И.О. произведен в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения следственного действия. По окончании досмотра Ф.И.О. был составлен соответствующий протокол, никаких замечаний в протокол внесено не было.
У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства (наркотические средства) получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.
Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлен соответствующий протокол, который также соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Подсудимый Ф.И.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем- либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., протоколом личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными вышеперечисленными доказательствами.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Ф.И.О. целенаправленно приобрел свертки с наркотическим средством, до его задержания сотрудниками полиции, заведомо зная о содержимом свертков, которые хранил при себе для личного употребления, вплоть до пресечения его действий сотрудниками полиции. Впоследствии свертки с мефедроном (4-метилметкатинон) и производным N-метилэфедрона в ходе личного досмотра у Ф.И.О. были обнаружены и изъяты.
Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.
Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения каких-либо экспертиз, в том числе повторных и дополнительных, судом не установлено.
Признавая Ф.И.О. вменяемым в совершении преступления, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № … от … 2023 года.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» М3 РФ от …. года № … (проведена первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза) следует, что Ф.И.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У него выявляется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (Fl9.212 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении подэкспертным различных психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь) с формированием психической и физической зависимости, проявлявшееся колебаниями настроения, эмоциональной неустойчивостью, повышенной раздражительностью, аутоагрессивными тенденциями, сужением круга интересов со снижением социально-трудовой адаптации. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического и экспериментально- психологического обследования, выявивших у подэкспертного поверхностность, облегченность суждений, эмоциональную лабильность, гедонистическую направленность интересов с легкой актуализацией тяги к употреблению наркотических веществ в ситуации, исключающей употребление психоактивных веществ, полного ограждения себя от ответственности за происходящие с ним события, избегания всех чувств отрицательного спектра, устойчивой стратегии адаптации с решением всех повседневных вопросов за счет других людей, отсутствия представлений о продуктивной самореализации на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики Ф.И.О. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела и медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего исследования показал, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ф.И.О. не находился также в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время Ф.И.О. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющиеся у Ф.И.О. изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, Ф.И.О. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от нескольких ПАВ, Ф.И.О. нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в соответствии со ст. 72 ч. 1 УК РФ (л.д. 75-77).
У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и составлено комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работ по специальности.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля защиты была допрошена Ф.И.О., которая показала, что Ф.И.О.. является се сыном, в октябре 2022 года ее сын был задержан сотрудниками полиции, сам позвонил ей и сообщил, что купил вещество и его задержали, что за вещество, она не знает, охарактеризовала сына с положительной стороны, он помогает ей, своей сестре, бабушке, дедушке, сын прошел реабилитацию от наркомании.
Показания свидетеля Ф.И.О., судебной оценки не подлежат, поскольку данный свидетель не являлся непосредственным очевидцем совершенного Ф.И.О. преступления, в виду чего показания данного свидетеля учитываются судом только при определении меры наказания подсудимому.
Органом предварительного расследования Ф.И.О., в частности, предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в предъявленном Ф.И.О. обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст.73 УПК РФ в части совершения им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно не указано точное место его совершения.
Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного Ф.И.О. обвинения и не нашло своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, суд считает возможным исключить из предъявленного подсудимому обвинения приобретение наркотических средств.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ф.И.О. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
О наличии в действиях Ф.И.О. квалифицирующего признака совершение преступления в крупном размере свидетельствует масса наркотических средств.
Оснований для применения к Ф.И.О. примечания 1 к ст. 228 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Ф.И.О. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Ф.И.О., суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, прошел курс медицинской реабилитации, положительно характеризуется, наличие на его иждивении дедушки, бабушки, матери, малолетней сестры, гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний.
Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание Ф.И.О., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (указал обстоятельства совершенного им преступления и порядок своих действий, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления), в связи с чем, назначает Ф.И.О. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О., судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, показания свидетеля защиты Ф.И.О., которая охарактеризовали Ф.И.О. с положительной стороны.
Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Ф.И.О. наказание в виде лишения свободы.
Между тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ф.И.О. наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Одновременно суд считает необходимым обязать Ф.И.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в той же инспекции 1 раз в месяц.
Учитывая данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, принимая во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов № … от … 2023 года Ф.И.О. имеет зависимость от нескольких ПАВ, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, суд возлагает на него также обязанность пройти курс лечения от наркомании.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.
Обязать Ф.И.О. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, а также пройти курс лечения от наркомании
Меру пресечения Ф.И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: сейф-пакет № …., в котором содержатся вещества с учетом израсходованного в процессе исследования и проведения экспертизы: вещества суммарной массой 4,12 г, содержащие в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-мстилэфедрона (с учетом израсходованного в процессе исследования – 0,01 г вещества и израсходованного в процессе проведения экспертизы – суммарно 0,08 г веществ 1-4) – хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья