Применениe сроков исковой давности по дополнительным требованиям

В ходе представления интересов по группе исков в Арбитражном суде Самарской области рассмотрено дело взыскании договорной неустойки на денежную сумму в размере полумиллиарда рублей к Доверителю Адвокатского бюро “Домкины и партнеры” на основании имевшего место, по мнению истца, неисполнения договора.

Адвокатская защита интересов клиента, позволившая рассмотреть дело в кратчайшие сроки, была построена на своевременном применении изменений в гражданском законодательстве о заявлении сроков исковой давности в отношении дополнительного требования в виде неустойки. Суд отклонил исковые требования к клиенту Бюро.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2014 года, Дело №А55-23444/2014

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2014, в полном объеме решение изготовлено 30.12.2014

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании 23.12.2014 дело по иску

Открытого акционерного общества “…”

к Закрытому акционерному обществу …

о взыскании неустойки при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – Домкин П.А., доверенность от 09.10.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество “…” обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу … о взыскании неустойки по договору от … № …в размере 487.678.077 руб. 54 коп.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По результатам предварительного судебного заседания, состоявшегося 21.11.2014 с участием представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначив судебное заседание на 15.12.2014 (определение суда от 28.11.2014). Об отложении судебного заседания на 23.12.2014 судом было вынесено протокольное определение в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (протокол судебного заседания от 15.12.2014).

Согласно абз. 2 п. 15 указанного Постановления Пленума в случае вынесения судом протокольного определения при отсутствии в заседании лица, участвующего в деле, такой участник арбитражного процесса может быть извещен судом в срок до начала судебного заседания по электронной почте или иным способом. Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе “Календарь судебных заседаний” на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается в информационном сервисе на официальном сайте арбитражного суда в информационно­телекоммуникационной сети Интернет, то суд с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание, в обязательном порядке извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи

Информация о вынесении судом протокольного определения об отложении судебного заседания на 23.12.2014 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Расписание судебных заседаний», а также отображена в единой картотеке арбитражных дел.

Таким образом, при наличии размещения информации о дате и времени возобновления судебного заседания после его отложения на сайте суда в информационно­-телекоммуникационной сети Интернет уведомление не явившегося лица по телефону, электронной почте или иным способом не является обязательным.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного истец, не обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание, считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором договору от … № …(далее по тексту – договор), по условиям которого ответчик, будучи субподрядчиком, обязался выполнить работы по устройству участка от ООС до верховой плотины с выносом коммуникаций и разработкой временной продольной перемычки с сопутствующими работами (третья очередь объекта Нижний бассейн … в Московской области). Истец (генподрядчик), в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

К договору сторонами было подписано дополнительное соглашение от 25.06.2010 № 2, в котором стороны предусмотрели выполнение субподрядчиком дополнительных работ.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора строительного подряда, к которому подлежат применению нормы § 1, § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что работы подлежат выполнению в период с … по 31.12.2009. Срок выполнения дополнительных работ – два месяца с момента подписания дополнительного соглашения (п. 3 соглашения).

Предъявляя в суд настоящий иск, истец указал, что субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные договором и дополнительным соглашением.

В этой связи истец на основании пункта 7.8. договора истец начислил неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (16,5% годовых) от цены договора и от цены дополнительного соглашения за период с 01.01.2010 по 03.09.2014 и за период с 26.08.2010 по 03.09.2014, соответственно.

Как было указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права на завершение ответчиком работ в установленные сроки после истечения сроков их выполнения, согласованных сторонами, т.е. 01.01.2010 и 26.08.2010, то на момент обращения в суд с иском (26.09.2014) срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. относятся на истца и понесены им при предъявлении иска.

Заявленное в ходе рассмотрения дела письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области ответчик не поддержал (протокол судебного заседания от 23.12.2014).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с у д

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Т.И. Колодина