Прекращение уголовного дела по статьям 273 и 159.6. УК РФ

Адвокатом Павлом Домкиным успешно завершен процесс по защите Доверители от обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями 273 и 159.6 УК РФ. Уголовное дело расследовалось за пределами московского региона и было возбуждено на основании экспертного заключения, заведомо носившего несостоятельный и надуманный характер.

Активная линия защита, выразившаяся в оспаривании каждого процессуального действия и представлении контраргументов каждому доводу органа следствия, привели к закономерному результату – прекращению уголовного преследования за непричастностью Доверителя к совершению преступления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования

Город Казань, … 2017 года

Следователь следственной части СУ Управления МВД России по городу Казани старший лейтенант юстиции Ф.И.О., рассмотрев материалы уголовного дела № 88…,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 88… выделено ….2015 из уголовного дела № …, возбужденного …2015 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, в период времени с …2015 по …2015, осуществили незаконное вмешательство в систему удаленного доступа «Клиент-Банк» Региональной общественной организации “…”, в результате чего похитили принадлежащие … денежные средства, находившихся на расчетном счете № … в банке АО “…”, расположенном по адресу: город Казань, … на общую сумму … рублей, то есть в особо крупном размере.

Обвиняемыми по уголовному делу являются: Ф.И.О., Ф.И.О..

…2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Ф.И.О.,, гражданин Российской Федерации, образование высшее, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, не судим.

…. 2017 Вахитовским районным судом г. Казани Ф.И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

… 2017 Ф.И.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ и ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

… 2017 года указанная мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

…. 2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по г. Казани Ф.И.О. в одном производстве с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело № …., возбужденное ….2017 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Казани Ф.И.О. по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ по факту того, что Ф.И.О., находясь по месту своего проживания по адресу:…, по предварительному сговору с неустановленными лицами, не позднее 2015 года, разработали вредоносное программное обеспечения, классифицируемое как “Buhtrap”.

Обвиняемыми по уголовному делу являются: Ф.И.О., Ф.И.О, Ф.И.О.

В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий объективных данных, подтверждающих причастность Ф.И.О к хищению денежных средств, принадлежащих РОО «…», находившихся на расчетном счете №… в банке АО «…», расположенном по адресу: город Казань, …, и к созданию вредоносного программного обеспечения, классифицируемое как «Buhtrap», при помощи которого осуществлено хищение денежных средств РОО «….», не получено.

Согласно ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с вышеизложенным, уголовное преследование в отношении Ф.И.О по факту хищения денежных средств, принадлежащих РОО «….», и создания вредоносного программного обеспечения, классифицируемое как «Buhtrap», подлежит прекращению за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 27, ст.212, 213 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить в отношении Ф.И.О уголовное преследование за непричастностью к совершению преступлений на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
2. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за  Ф.И.О право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
3. О принятом решении уведомить Ф.И.О и его защитника Домкина П.А., прокурора города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано Прокурору города Казани либо в Вахитовский районный суд города Казани в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следователь  Ф.И.О