Прекращение уголовного преследования по статье 274 УК РФ

Суд прекратил уголовное дело в отношении подзащитного адвоката Домкина П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 274 УК РФ. Защиту обвиняемых по уголовному делу осуществляла группа адвокатов.  

Первоначально уголовное дело было возбуждено в отношении обвиняемых по ч. 5 ст. 274.1. УК РФ. В ходе предварительного следствия защитниками органу следствия представлено обоснование отсутствия факта причинения вреда КИИ РФ, что повлекло переквалификацию действий обвиняемых лиц.

При рассмотрении дела Судом были оценены обстоятельства совершение предполагаемого следствием преступления. Суд учел волеизъявление потерпевшей стороны и прекратил уголовное дело за примирением сторон. Апелляционным судом постановление суда нижестоящей инстанции признано законным и обоснованным.

№ 1-736/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Москва, 2 октября 2025 года

Судья Савеловского районного суда …, при помощнике судьи …, с участием:

помощника Московского прокурора но надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрайонной транспортной прокуратуры …, представителей потерпевшего АО «…» – …, …, обвиняемого …, защитника-адвоката …, Домкина II.А., обвиняемого …, защитника-адвоката …, …, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по делу в отношении: …, … года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного, не страдающего тяжелыми заболеваниями, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 274 УК РФ,

…, … года рождения, уроженца г…, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, женатого, имеющего на иждивении … малолетних детей, трудоустроенного, не страдающего тяжелыми заболеваниями, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 274 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12 сентября 2025 года в Савеловский районный суд г. Москвы с утвержденным прокурором обвинительным заключением, поступило для рассмотрения по существу уголовное дело, по обвинению …. и …, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 274 УК РФ. На основании заявленных стороной защиты ходатайств, по делу назначено проведения предварительного слушания.

В ходе проведения предварительного слушания, представителями потерпевшего АО «…» – … и … заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении … и …, в связи с примирением сторон. В обосновании заявленного ходатайства, представители потерпевшего указали, что обвиняемые на стадии проведения предварительного расследования добровольно возместили причиненный преступлением материальный вред, путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании, принесли свои извинения руководству компании, которые были приняты, способствовали устранению негативных последствий в результате совершенных противоправных деяний, на основании чего, потерпевшая сторона не имеет претензий к обвиняемым и ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Обвиняемым … и его защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи примирением с потерпевшим. Обвиняемым … и его защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи примирением с потерпевшим. Иные ходатайства участниками процесса на стадии проведения предварительного слушания не заявлены.

Обсуждая заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении … и …, представители потерпевшего настаивали на удовлетворении заявленных ходатайств, подтверждая полное возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие претензий к подсудимым, а также сообщили, что осознают последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям.

Обвиняемый … просил удовлетворить заявленные представителями потерпевшего и защитниками ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ранее не судим, ущерб возместил добровольно и в полном объеме, извинился перед потерпевшими, согласен с тем, чтобы дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый … согласился с заявленными ходатайствами о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, указав, что добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим, ранее не судим, последствия прекращения дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и поняты.

Защитники просили удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении … и …, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что …. и … инкриминируется деяние отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, на стадии предварительного расследования обвиняемыми добровольно был возмещен причиненный преступлением вред, принесены извинения, которые были приняты потерпевшей стороной, о чем в судебном заседании указали представители потерпевшего, … и … согласны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения им были разъяснены и понятны, на основании чего, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайств представителя потерпевшего и защитников о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении … и … в связи с примирением сторон (в связи с примирением с потерпевшим).

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что заявленные представителями потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из положении ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание мнение участников процесса, учитывая, что … и … на момент совершения преступления не судимы, то есть совершили преступление впервые, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились, обвиняемые перед потерпевшим извинились и добровольно возместили потерпевшему причиненный преступлением вред, и не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, помимо вышеуказанного, при рассмотрении ходатайств о прекращении дела, суд учитывает и личность каждого из обвиняемых, их семейное положение, а так же состояние здоровья как обвиняемых, так и членов их семьи.

Оценив все вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным заявленные представителями потерпевшего ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, удовлетворить. Постановлением … районного суда г. Москвы, … и … избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая не отменялась и не изменялась. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство представителей потерпевшего АО «…» – … и … о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении …, … года рождения и …, …года рождения, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УИК РФ, ст. 76 УК РФ.

Освободить от уголовной ответственности …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 274 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить от уголовной ответственности …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 274 УК РФ, но основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело № 1-736/2025 и уголовное преследование в отношении … и …, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 274 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения …и … в виде запрета определенных действий – отменить.

Вещественные доказательства: …, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в течении всего срока хранения дела; НЖМД «HGST», объемом 1 ТВ, НЖМД «Seagate», объемом 1 ТВ, находящиеся в камере храпения вещественных доказательств, после вступления настоящего постановления в законную силу, передать потерпевшему АО «…».

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору, обвиняемым, защитникам.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцать) дней со дня его вынесения, через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья