Судебное решение об отказе в признании договора пожизненной ренты недействительным

В пользу клиента адвокатом Надеждой Домкиной успешно завершен судебный спор, предметом которого являлся вопрос признания договора пожизненной ренты недействительным. Суд отказал в расторжении договора ренты, договор сохранил свою силу.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года, г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Д.С.А., при секретаре Б.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/2024 по исковому заявлению Б. к М. о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к М., в котором просит признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный между сторонами … … .20… г., применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу жилого помещения, расположенного по адресу: изъято.

Исковые требования мотивированы тем, что …..20.. г. между Б. и М. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с условиями которого, Б. передала в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: …. , стоимостью …. руб., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу пожизненную ренту в размере величины прожиточного минимума. Одновременно …. г. между Б. и супругой ответчика М. был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом. Вышеуказанные договоры были заключены истцом под влиянием обмана со стороны ответчика и М., и на крайне невыгодных для истца условиях, Б. вынуждены была совершить сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, связанных со смертью дочери, что было установлено в ходе доследственной проверки, проведенной ОМВД России по району … г. Москвы. Так, Б. привлекла М., обладающего юридической квалификацией, для оказания ей юридической помощи при оформлении наследства, открывшегося после смерти дочери, выдала М. соответствующую доверенность. ….. 20… г. М.., действуя от имени истца, обратился в ООО «…» с заявлением на получение страховой выплаты после смерти дочери, выплата была одобрена страховой компанией, и кредитные обязательства дочери были погашены. При этом, М., будучи осведомленным о праве Б. на получение от ООО «….» страхового возмещения по кредитному договору в размере ….., скрыл от истца данные сведения с целью недопущения улучшения материального положения Б. и дальнейшего оказания на нее давления. В случае получения указанных денежных средств, у Б. не было бы необходимости в заключении договора пожизненной ренты, то есть М. намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить истцу. Ответчик и его супруга М. действуя в рамках своего умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, убедили истца заключить договор пожизненной ренты. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для признания договор пожизненной ренты недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Истец Б. и ее представитель по доверенности З. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика М. и третьего лица М. по доверенности Домкина Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что … 20.. г. между Б. и М. заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого, Б. передала бесплатно в собственность М. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: …. , в обмен М. обязался ежемесячно выплачивать Б. пожизненную ренту в течение ее жизни в размере установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (город Москва). Указанный договор удостоверен нотариусом г. Москвы Б. за номером в реестре ….

Ранее Б. обращалась в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к М. о расторжении договора ренты, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик не исполнял своих обязательств по договору пожизненной ренты. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору ренты, осуществлял рентные платежи регулярно и в согласованном сторонами размере. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от … сентября 2023 года, вступившим в законную силу … марта 2022 года, в удовлетворении иска Б. к М. о расторжении договора ренты, прекращении права собственности, возврате имущества – отказано.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась  (кабальная     сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 – 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности  сделки,  установленные  статьей  167  Гражданского кодекса РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование заявленных требований о признании договора ренты недействительным, сторона истца ссылалась на то, что в 20… году у истца умерла дочь, Б. обратилась к ответчику за помощью с целью вступления в наследство, и погашения кредитных обязательств дочери, ответчик воспользовался тяжелым материальным положением истца, которая нуждалась в помощи и заботе, М. пообещал, что они будут как одна семья, обещал оказывать моральную и материальную поддержку, таким образом, истец была введена в заблуждение, поскольку не получила то, на что рассчитывала при заключении договора ренты, около семи лет истца вводили в заблуждение. В ходе рассмотрения дела Б. пояснила суду, что заключила договор ренты вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со смертью дочери, отсутствием денежных средств, не заключила бы договор ренты, если бы знала о положенной страховой выплате, М. ввел в ее в заблуждение, не сообщив о том, что она может получить денежные средства. После того, как истец попала в больницу, для нее стало очевидно, что она была обманута, поскольку М. сказала, что никакой ответственности за истца они не несут, после чего, отношения между сторонами испортились, до этого момента отношения были хорошие. Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывала на то, что действительно М. оказывал истцу помощь при оформлении наследства, надлежащим образом до настоящего времени исполняет условия договора ренты, помимо выплаты рентных платежей М. оплачивал интернет, покупал для истца продукты, лекарства, на протяжении семи лет с момента заключения договора ренты Б. каких-либо претензий к ответчику не предъявляла.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена под влиянием обмана или является кабальной, истцом не представлено.

При этом, исходя из содержания договора, в дееспособности Б. ограничена не была, по состоянию здоровья могла самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдала заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находилась в ином таком состоянии, когда она не способна понимать значение своих действий или руководить ими, понимала суть заключаемого договора, что в ходе рассмотрения дела не отрицала. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору ренты исполнял надлежащим образом, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Довода стороны истца о том, что М., будучи осведомленным о праве Б. на получение от ООО « …» страхового возмещения по кредитному договору в размере …, скрыл от истца данные сведения с целью недопущения улучшения материального положения Б. и дальнейшего оказания на нее давления, в случае получения указанных денежных средств, у Б. не было бы необходимости в заключении договора пожизненной ренты, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о недействительности сделки применительно к положениям ст. 179 ГК РФ.

Ссылка стороны истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от … сентября 2023 года, вынесенное по результатам проверки, проведенной по заявлению Б., в котором содержаться выводы о наличии оснований для признания договора ренты недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, является несостоятельной, поскольку в компетенцию правоохранительных органов не входят вопросы, касающиеся применения норм гражданского права в части признания сделок недействительными.

С учетом изложенного оснований для признания договора рента недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Стороной истца указано на то, что о наличии оснований для признания сделки недействительной стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от … сентября 2023 года.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований, сторона истца ссылалась на то, что М., будучи осведомленным о праве Б. на получение от ООО «…» страхового возмещения по кредитному договору в размере …, скрыл от истца право на получение указанной выплаты, чем обманул Б. и ввел последнюю в заблуждение. О праве на получение данной выплаты истцу стало известно из письма ООО «…» от … 20… г., копия которого имеется в материалах дела. Страховое возмещение перечислено на счет истца …20.. г., что подтверждается копией платежного поручения № …..

Таким образом, суд полагает, что исходя из сути заявленных требований, истцу стало известно о нарушении ее прав …. 20… г., именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности по требованию о признании договора ренты недействительным.

Поскольку исковое заявление направлено в суд … 20… г., суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности. Каких-либо доказательств того, что истец не имела возможности ранее обратиться в суд с иском, суду не представлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б. о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья