Постановление суда: неэффективное расследование признано незаконным

№3/10-168/2026

35RS0010-01-2026-010607-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 16 сентября 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Кубасова С.А.,

при секретаре изъято,

с участием помощника прокурора г. изъято,

адвоката изъято,

следователя СУ УМВД России «изъято»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобу адвоката Домкина П.А. в интересах Обвиняемого на постановление следователя 6 отдела СУ УМВД России «изъято», утвержденное зам. начальника Следственного департамента МВД России изъято о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № изъято на 6 месяцев 00 суток, а всего до 27 месяцев 00 суток, то есть до изъято, а также на действия (бездействие) СУ УМВД России «изъято» в связи с неэффективным расследованием уголовного дела № изъято,

установил:

Адвокат Домкин П.А., действуя в интересах Обвиняемого, обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя 6 отдела СУ УМВД России «изъято», утвержденное зам. начальника Следственного департамента МВД России изъято о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № изъято на 6 месяцев 00 суток, а всего до 27 месяцев 00 суток, то есть до изъято, а также на действия (бездействие) СУ УМВД России «изъято» в связи с неэффективным расследованием уголовного дела № изъято. Просил признать постановление незаконным, необоснованным.

В обоснование жалобы указал, что уголовное дело № изъято возбуждено изъято по ч. 1 ст. 273 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Изъято Обвиняемый задержан в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ. Изъято в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Изъято мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая действует по настоящее время.

Органом предварительного следствия неоднократно предпринимались попытки направить уголовное дело в суд с обвинительным заключением, при этом изъято и изъято уголовное дело возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с наличием препятствий для его рассмотрения по существу. Изъято уголовное дело было направлено прокурору с обвинительным заключением и изъято возвращено прокурором в следственный орган для производства дополнительного следствия.

После возвращение дела прокурором срок предварительного следствия продлевался последовательно: до 12 месяцев (постановление от изъято, то есть до изъято); до 13 месяцев (постановление о возобновлении следствия от изъято, то есть до изъято); до 18 месяцев (постановление от изъято, то есть до изъято); до 21 месяца (постановление от изъято, то есть до изъято); и, обжалуемым постановлением от изъято до 27 месяцев, то есть до изъято.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом лишь в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, «если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия». Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях КС РФ от 20.04.1999 № 7-П и от 02.07.2013 № 16-П, а также в определении от 07.06.2011 № 843-0-0, согласно которому устранению после возвращения дела прокурору подлежат исключительно процессуальные нарушения, препятствующие постановлению судом приговора на основе имеющегося обвинительного заключения, а не фактические обстоятельства дела, квалификация содеянного или восполнение недостающих доказательств.

Срок, предоставляемый органу предварительного следствия после возвращения уголовного дела судом в порядке ст. 237 УПК РФ, не может использоваться для производства новых следственных действий, направленных на собирание дополнительных доказательств и восполнение неполноты расследования. Использование этого срока именно в таких целях составляет фактическое дополнительное расследование, проведение которого на данной стадии не основано на законе и не может расцениваться как исключительное обстоятельство, оправдывающее последующее продление срока предварительного следствия по правилам ч. 5 ст. 162 УПК РФ.Обжалуемое постановление не содержит данных, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, оправдывающих продление срока предварительного следствия свыше 21 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев; дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти либо его заместителями.

Закон устанавливает повышенный стандарт обоснованности для продления срока предварительного следствия свыше 12 месяцев. Такое продление допускается в исключительных случаях, что предполагает приведение в постановлении конкретных, вновь возникших и не устранимых иными средствами обстоятельств, отличных от тех оснований, которые ранее уже признавались достаточными для продления срока до 12 и 18 месяцев.

Из содержания обжалуемого постановления от изъято следует, что в качестве обоснования необходимости продления срока предварительного следствия свыше 21 месяца следователь указал: необходимость получения ответа на запрос о правовой помощи, направленный в компетентные органы США, и необходимость предъявления обвинения Обвиняемому по результатам допроса граждан США. Иных следственных или процессуальных действий, а также иных обстоятельств, обосновывающих исключительность продления, постановление не содержит.

Тождественные по существу основания о необходимости получения информации от органов иностранных государств (США, Канады, Великобритании), направление и ожидание исполнения международных поручений приводились следователем во всех без исключения постановлениях о продлении срока предварительного следствия, начиная с постановления от изъято, в котором указывалось на необходимость подготовки и направления международного поручения в США, Канаду и Великобританию, истребования информации из УФСБ, допроса эксперта и сотрудника УФСБ, и заканчивая обжалуемым постановлением.

На протяжении более чем восьми месяцев (с изъято по изъято) орган предварительного следствия не представил сведений о том, какие конкретно процессуальные и следственные действия были фактически выполнены за истекший период, какой результат получен по направленным запросам, а также по какой причине производство этих действий не было завершено в предоставленные ранее сроки (5, 3 и 6 месяцев соответственно).

Указанное свидетельствует о том, что основания продления срока предварительного следствия не претерпели изменений с момента продления срока до 18 месяцев, тогда как объем процессуального времени, предоставленного органу следствия для их реализации, увеличился более чем вдвое (с 5 до 21 и далее до 27 месяцев).

Постоянное воспроизведение одних и тех же оснований для продления срока предварительного следствия без указания на результаты ранее выполненных действий не может признаваться обоснованием исключительности случая по смыслу ч. 5 ст. 162 УПК РФ, поскольку исключительность предполагает не длительность направленного запроса как таковую, а объективную невозможность завершить расследование в разумный срок при добросовестном и активном осуществлении процессуальных полномочий, чего материалы дела не подтверждают.

Обжалуемое постановление не содержит данных о фактическом положении дел по исполнению международных поручений и оснований полагать, что предоставление еще 6 месяцев приведет к иному результату, нежели предоставление предыдущих 5, 3 и 6 месяцев.

Продление срока предварительного следствия произведено без учета установленного факта систематического бездействия следователя.

Требованием об устранении нарушений федерального законодательства от изъято № изъято первый заместитель прокурора города изъято ранее установил, что предварительное следствие по уголовному делу осуществляется безынициативно, при отсутствии должной наступательности, а должностными лицами следственного органа не принимаются меры, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в нарушение ст. 6.1 УПК РФ.

В указанном требовании прокурор констатировал, что с момента принятия уголовного дела к производству следователем выполнено лишь одно процессуальное действие (направлено поручение в НЦБ Интерпола УМВД России по изъято), а мер к установлению противоправного использования Обвиняемым вредоносной компьютерной программы до настоящего времени не принято. Первый заместитель прокурора потребовал от начальника СУ УМВД России «изъято» принять незамедлительные меры к устранению нарушений и активизации предварительного расследования.

Обжалуемое постановление от изъято не содержит никакой оценки указанных, ранее официально установленных прокурором обстоятельств бездействия следственного органа, равно как и сведений о мерах, фактически принятых во исполнение требования прокуратуры от изъято для активизации расследования.

При этом с момента вынесения указанного требования прошло более девяти месяцев, однако уголовное дело до настоящего времени не окончено. Изложенное свидетельствует о том, что нарушения, установленные прокурором, не устранены, а обжалуемое постановление о продлении срока предварительного следствия принято без учета данного обстоятельства, что противоречит требованию части 4 статьи 7 УПК РФ о мотивированности процессуальных решений.

Обжалуемым постановлением нарушено право обвиняемого на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, который включает в себя период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего в себя период досудебного производства по уголовному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов дознания, следователя и суда, осуществляемых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, и обща продолжительность уголовного судопроизводства.

Аналогичные критерии оценки разумности срока достаточность и эффективность действий органа предварительного следствия, а не сама по себе продолжительность и сложность дела, заложены в разъяснениях, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 11.07.2006 № 352-0, положения ст. 162 УПК РФ не могут рассматриваться как позволяющие безосновательно продлевать срок предварительного следствия; произвольное продление срока предварительного следствия нарушает права, гарантированные ст. 46 Конституции РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а потому подлежит судебному контролю в порядке ст. 125 УПК РФ.

В постановлении от 23.03.1999 № 5-П КС РФ указал, что продление срока предварительного следствия приводит к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса и продлевает применение в отношении граждан ограничительных мер, включая меры процессуального принуждения.

Уголовное преследование Обвиняемого осуществляется непрерывно н протяжении более 35 месяцев (с изъято), из которых свыше 3 месяцев в отношении обвиняемого действует ограничивающая его конституционное право на свободу передвижения – мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обжалуемое постановление продлевает состояние правовой неопределенности обвиняемого еще на 6 месяцев, до изъято, то есть фактически до 41-го месяца с момента возбуждения уголовного дела, при этом единственным содержательным основанием продления являются не завершенные органом предварительного следствия международные запросы, эффективность и сроки исполнения которых от обвиняемого не зависят, а орган предварительного следствия продолжительное время бездействовал.

Также указал на то, что резолюция руководителя следственного органа – зам. начальника СД МВД России «ПРОДЛЕВАЮ» датирована изъято, тогда как постановление следователя о возбуждении соответствующего ходатайства перед руководителем следственного органа датировано более поздней датой – изъято. Решение руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия принято ранее, чем следователем было возбуждено соответствующее ходатайство, что не может быть признано соответствующим порядку, установленному ч. 7 ст. 162 УПК РФ.

В судебное заседание заявитель – адвокат Домкин П.А., а также заинтересованное лицо Обвиняемый не явились, о судебном заседании извещены.

Адвокат поддержал доводы жалобы адвоката Домкина П.А., просил ее удовлетворить.

Прокурор полагала, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Следователь СУ УМВД России «изъято» с доводами жалобы не согласен, пояснил, что по делу необходимо провести мероприятия на территории других стран, что предполагает исполнение запросов и поручений и носит длительный характер.

Иные представители следственных органов в суд не явились.

Исследовав представленные материалы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 5 ст. 162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Из представленных материалов следует, что изъято возбуждено уголовное дело № изъято по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ.

Изъято по подозрению в совершении данного преступления на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ задержан Обвиняемый, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Изъято постановлением суда в отношении Обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением следователя от изъято мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изъято Обвиняемому предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался.

Изъято руководителем следственного органа уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Изъято первым зам. прокурора г. изъято уголовное дело возвращено начальнику СУ УМВД России по г. изъято для пересоставления обвинительного заключения.

Изъято уголовное дело поступило для рассмотрения в Вологодский городской суд Вологодской области.

Изъято постановлением Вологодского городского суда уголовное дело возвращено прокурору г. изъято для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом. В обоснование принятого решения указано на то, что в обвинительном заключении не были установлены конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию: место события преступления, имеет значение для определения территориальной подсудности дела в соответствии с положениями УПК РФ; пользователи, с электронных почтовых ящиков которых Обвиняемый производил копирование без их ведома компьютерной информации, с какого конкретно сайта осуществил скачивание вредоносной компьютерной программы.

Изъято уголовное дело возвращено руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия.

Изъято предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Изъято Обвиняемому предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Изъято уголовное дело вновь направлено для рассмотрения в Вологодский городской суд Вологодской области.

Изъято постановлением Вологодского городского суда уголовное дело возвращено прокурору г. изъято для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом. В обоснование принятого решения указано на то, что в обвинительном заключении не конкретизировано и не приведено доказательств использования Обвиняемым определенной компьютерной программы неправомерно и как вредоносной, а также не содержится сведений о круге пользователей, с электронных ящиков которых им производилось копирование компьютерной информации без их ведома.

Изъято руководителем следственного органа предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 01 суток. В постановлении о продлении срока предварительного следствия указано, что для производства следственных действий и иных мероприятий, направленных на устранение препятствий рассмотрения уголовного дела судом, необходим срок не менее одного месяца.

Изъято уголовное дело принято к производству следователем.

Изъято направлено поручение в НЦБ Интерпол УМВД России по изъято о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления пользователей и (или) владельцев электронных почтовых ящиков на территории иностранных государств.

Изъято руководителем следственного органа – врио заместителя начальника УМВД России по изъято – начальника СУ срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 29 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до изъято включительно.

Изъято первым заместителем прокурора г. изъято вынесено требование о принятии незамедлительных мер к устранению нарушений федерального законодательства.

Изъято первым заместителем прокурора г. изъято уголовное дело возвращено для дополнительного следствия. В обоснование в том числе указано, что не выполнены отраженные в постановлении суда от изъято указания – не выявлены лица, с электронных ящиков которых Обвиняемый производил копирование компьютерной информации без их ведома, не приведено доказательств того, что он использовал определенную компьютерную программу неправомерно и именно как вредоносную.

Изъято предварительное следствие возобновлено, установлен срок до 13 месяцев 00 суток.

Изъято уголовное дело принято к производству следователем. Изъято по ходатайству следователя 6 отдела СУ УМВД России «изъято» руководителем следственного органа – зам. начальника СД МВД России срок предварительного следствия продлен до 21 месяца 00 суток, то есть до изъято.

Изъято по ходатайству следователя 6 отдела СУ УМВД России «изъято» руководителем следственного органа – зам. начальника СД МВД России срок предварительного следствия продлен до 27 месяца 00 суток, то есть до изъято.

После возвращения прокурором уголовного дела по уголовному делу выполнены следующие процессуальные и следственные действия: изъято осмотрен SSD накопитель; изъято направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий в БСТМ УМВД России по изъято, изъято поступил ответ; изъято направлен запрос в Росфинмониторинг, изъято допрошен свидетель; изъято направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий в БСТМ УМВД России по изъято, изъято поступил ответ; изъято направлен запрос в Главное управление международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ для рассмотрения и передачи компетентным органам Соединенных Штатов Америки.

Исходя из представленных суду материалов, пояснений следователя, суд признает, что расследование уголовного дела № изъято в отношении Обвиняемого по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, представляет особую сложность, продление предварительного следствия на срок свыше 12 месяцев является исключительным случаем. Продление срока предварительного следствия на 6 месяцев обусловлено необходимостью получения ответов на запросы о правовой помощи от компетентных органов США, допроса граждан США предъявления окончательного обвинения Обвиняемому.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, о допустимости и оценке доказательств, или квалификации деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до изъято вынесено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в пределах его компетенции, является мотивированным и обоснованным, а принятое по нему решение о продлении срока предварительного следствия принято уполномоченным должностным лицом.

Указание в обжалуемом постановлении в качестве даты его утверждения заместителем начальника Следственного департамента МВД России месяца – «июнь» является технической ошибкой, доводы жалобы в данной части отвергаются судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление следователя 6 отдела СУ УМВД России «изъято» и решение руководителя следственного органа – заместителя начальника СД МВД России о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № изъято до 27 месяцев – изъято, являются законными и обоснованными, конституционные права Обвиняемого указанным решением не были нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Суд отмечает, что настоящему делу усматривается недостаточная эффективность организации расследования следователем СУ УМВД России «изъято».

Как следует из представленных суду материалов, в целях завершения расследования уголовного дела:

Изъято направлено поручение в НЦБ Интерпола УМВД России по изъято о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления пользователей и (или) владельцев электронных почтовых ящиков на территории иностранных государств.

Согласно информации НЦБ Интерпола УМВД России по изъято от изъято запрос направлен в НЦБ Интерпола УМВД России.

Изъято в Следственный департамент МВД России направлен запрос об оказании правовой помощи в порядке ст. 453 УПК РФ.

Изъято запрос перенаправлен в Главное управление международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ для рассмотрения и передачи компетентным органам США.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие принятие к исполнению уполномоченными органами вышеуказанных запросов о правовой помощи (представлены лишь сопроводительные о направлении запросов в компетентные органы РФ).

За истекший период времени следователем мер по установлению факта исполнения запросов о правовой помощи, истребованию сведений об ожидаемой продолжительности исполнения указанных запросов не предпринято.Сведений об эффективном исполнении указаний первого заместителя прокурора г. изъято от изъято, заместителя прокурора г. изъято от изъято, а также указаний заместителя начальника Следственного департамента МВД России от изъято и изъято суду не представлено.

При указанных обстоятельствах жалоба в части доводов заявителя о недостаточной эффективности проведения следователем СУ УМВД России «изъято» расследования по уголовному делу № изъято подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, адвоката Домкина П.А. в интересах Обвиняемого на постановление следователя 6 отдела СУ УМВД России «изъято» о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № изъято на 6 месяцев 00 суток, а всего до 27 месяцев 00 суток, то есть до изъято, а также на действия (бездействие) СУ УМВД России «изъято» в связи с неэффективным расследованием уголовного дела № изъято, – удовлетворить частично.

В удовлетворении жалобы в части признания незаконным и необоснованным постановления следователя 6 отдела СУ УМВД России «изъято», утвержденного зам. начальника Следственного департамента МВД России изъято о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № изъято на 6 месяцев 00 суток, а всего до 27 месяцев 00 суток, отказать.

Признать незаконными действия (бездействие) сотрудников СУ УМВД России «изъято», выразившиеся в неэффективности проведения расследования по уголовному делу № изъято, обязать СУ УМВД России «изъято» устранить допущенные нарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Судья: С.А. Кубасов