Легитимность использования torrent-клиентов в соответствии с российским законом
Повсеместное использование в российской интернет–среде пирингового (P2P) сетевого протокола BitTórrent для кооперативного обмена файлами через Интернет создало стереотип у большей части общества полной правомерности использования torrent-клиентов, как говорится, “для личного пользования”.
Отсутствие реакции официальных властей, а также бездействие правоохранительных органов на столь распространенное использование указанного программного обеспечения (ПО), может создать у обывателя иллюзию отсутствия правовых запретов для его использования. Объективности ради также, следует отметить, что российской юстиции до настоящего времени неизвестны случаи наложения материальных взысканий или привлечения к ответственности рядового пользователя torrent-клиента. Руководствуясь принципом “Предупрежден – значит, вооружен“, приведем более детальный анализ российского закона по затронутому вопросу.
Не секрет, что последние годы правовой политики государства ознаменовались усилением ответственности за неправомерное использование и нарушение авторских и смежных прав. Еще в 2006 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) в своем Постановлении Пленума №15 от 19.06.2006 года высказал озабоченность тем, что: “Все большую угрозу правообладателям представляет незаконное размещение произведений и фонограмм в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет и сети сотовой связи, поскольку объекты авторского права не могут приносить правообладателям прибыль, а государству налоги”. Этим же Постановлением ВС РФ указал на незаконность использования torrent-клиентов, если они используются для нарушения авторских и смежных прав.
Давая правовое толкование статье 16 Федерального закона “Об авторском праве и смежных правах“, ВС РФ установил: “Размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона. Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах” являются контрафактными. Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав.”
Необходимо отметить, что позднее Закон “Об авторском праве и смежных правах” утратил свою юридическую силу, но пришедшая ему на смену Четвертая часть Гражданского кодекса РФ, фактически продублировала положения вышеназванного закона, ввиду чего толкование ВС РФ не утратило своей актуальности.
Теперь, не вдаваясь в технические подробности, разберем алгоритм работы torrent-клиентов.
При использовании пиринговых сетей (P2P) между пользователями происходит “кооперативный” обмен данными через сеть Интернет. При этом скачиваемые файлы передаются от пользователя к пользователю частями. Перед началом получения файла пользователь подсоединяется к трекеру, сообщает ему свои данные: адрес и хеш-сумму торрент-файла, после чего пользователь получает адреса других клиентов, качающих этот же файл. Пользователи соединяются друг с другом, после чего начинается обмен файлами (их сегментами) без какого-либо участия самого трекера.
Таким образом, используя torrent-клиенты, пользователи, скачивая файлы (их части), в это же время отдают их другим пользователям, иными словами, обмен файлами осуществляется по принципу “ты — мне, а я — тебе”. Скачивая тот или иной объект авторского или смежного права при помощи torrent-клиента, пользователь невольно предоставляет доступ к нему третьим лицам, а это в соответствии с ранее приведенной позицией Верховного Суда РФ является нарушением авторских и (или) смежных прав.
Следует еще раз отметить, что, несмотря на постоянное усиление борьбы с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности, в правоприменительной практике пока отсутствуют случаи привлечения к ответственности (по крайней мере, к уголовной) рядовых пользователей torrent-клиентов. В тоже время следует помнить, что изложенная позиция Верховного суда РФ – это мина с часовым механизмом, время “подрыва” которой никому неизвестно.
Позднее, а именно в Постановлении Пленума №14 от 26 апреля 2007 года “О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака” ВС РФ вновь подтвердил свою позицию по данному вопросу, указав, что незаконным использованием авторских и смежных прав является запись произведения или фонограммы в память ЭВМ (на жесткий диск компьютера), а также их распространение в сети Интернет.
Учитывая диспозицию статьи 146 Уголовного кодекса РФ, можно говорить о том, что пользователи torrent-клиентов подвергаются гипотетическому риску привлечения к уголовной ответственности, но лишь в случае, если сумма причинного правообладателю ущерба превысит сто тысяч рублей. При меньшей сумме ущерба пользователь torrent-клиента рискует быть привлеченым к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ, либо гражданской ответственности в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ.
Отметим, что отсутствие судебной практики привлечения к уголовной ответственности большей частью связано с существенными трудностями по доказыванию вины лица (пользователя).
В соответствии с требованиями уголовного закона орган следствия обязан доказать, что пользователь осознавал неправомерность использования torrent-клиента, то есть знал, что алгоритм его работы открывает доступ к файлу со стороны третьих лиц. Отсутствие подобного понимания у пользователя делает доказывание умысла на совершение преступления практически невозможным.
Кроме того, не проявляя интереса к подобной категории дел, органы следствия прекрасно понимают сложности в самой фиксации преступления и фиксации следов преступной деятельности. Установление IP качающего абонента, не избавляет следствие от обязанности установить, кто именно осуществлял использование torrent-клиента, да и компьютерная информация по своей природе не имеет “свойства” вечно хранится в памяти ЭВМ.
Следует отметить, что ошибочным является мнение о невозможности привлечения к ответственности за нарушением авторских или смежных прав, поскольку файл (в виде объекта авторского или смежного права) передается при использовании torrent-клиента не целиком, а лишь его часть. Подобное мнение противоречит закону, поскольку он подобных разделений не предполагает.
Данная публикации “не открывает Америку” по вопросу правомерности использования torrent-клиентов, но учитывая динамику развития национального законодательства, автор склонен предполагать, что время, когда будет поставлен законодательный запрет на использование torrent-клиентов в целях неправомерного получения объектов авторского и смежного права, уже не за горами. А следственные органы, по устоявшейся “традиции”, предпочтут провести показательные процессы за неправомерное использование torrent-клиентов.