Кассационное определение по делу

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва, “30” мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от “30” мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Морозова А.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от “29” апреля 2011 года, которым:

Ч. Н.В., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., прокурора Сухарева М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Домкина П.А., в защиту интересов осужденного Ч.Н.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и полагавшего, что суд, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ постановил справедливый приговор, с учетом наличия медицинских документов о состоянии здоровья и положительных характеристик в отношении его подзащитного, а поэтому просит приговор суда оставить без изменения, осужденного Ч.Н.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Ч.Н.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ч.Н.В. виновными себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационном представлении не оспаривается квалификация содеянного Ч.Н.В., но ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что повлекло назначение несправедливого, в силу его мягкости, наказания. Судом признано установленным и доказанным совершение покушения на сбыт психотропного вещества – амфетамина, в размере 0,26 гр., что является крупным размером данного вещества. Суд, признавая Ч. виновным в покушении на сбыт именно такого количества психотропного вещества, в противоречие своих же выводов, в описательно-мотивировочной части приговора указывает, что при назначении наказания принимает во внимание «в том числе и небольшой размер изъятого психотропного вещества». Данное противоречие в выводах суда повлекло постановление несправедливо мягкого приговора, несоответствующего положениям ст. 43 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Ч.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и которые не оспариваются в кассационном представлении.

Действиям Ч.Н.В. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Мера наказания осужденному Ч.Н.В. назначена судом в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств дела, соразмерна содеянному, при этом суд учел конкретные установленные судом обстоятельства дела, в том числе небольшое количество, изъятого психотропного вещества, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, работает, учится, страдает рядом заболеваний, среди которых имеются заболевания сердца и позвоночника, в связи с чем признан ограниченно годным к военной службе, его молодой возраст, оказал содействие правоохранительным органам по изобличению сбытчиков наркотических средств, и с его непосредственным участием в отношении семи лиц возбуждены уголовные дела по незаконному обороту наркотиков, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.

В то же время, учитывая совокупность приведенных судом смягчающих обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без его реальной изоляции от общества, и посчитал возможным назначить Ч.Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Что касается доводов кассационного представления о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд, признавая Ч.Н.В. виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, в противоречие своих же выводов, в описательно-мотивировочной части приговора указал при назначении наказания, что принимает во внимание «в том числе и небольшой размер изъятого психотропного вещества», что повлекло постановление несправедливо мягкого приговора, то они являются несостоятельными, поскольку из приговора усматривается, что суд при назначении наказания учел не размер изъятого психотропного вещества, являющегося квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, а небольшое его количество, так как согласно постановления Правительства РФ об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ крупным размером психотропного вещества является от 0,2 до 1,0 грамма, при этом судом было установлено и учтено, что изъятое у Ч.Н.В. количество данного вещества составляло 0, 26 грамма.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от “29” апреля 2011 года в отношении Ч.Н.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: