Постановление об отказе в аресте

№3/1«а»-96/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 27 мая 2010 года

Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы Б.., старшего следователя следственного отдела по ЦАО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по гор. Москве П., защитника адвоката Домкина П.А., представившего удостоверение № 6792 и ордер № 09, обвиняемого X, при секретаре Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по ЦАО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по гор. Москве П. о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Х, хх ноября 19хх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: ххх, фактически проживающего по адресу: ххх, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей хх и хх годов рождения, имеющего высшее образование, старшего оперуполномоченного ххх, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого, и его защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Х обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.Настоящее уголовное дело возбуждено СО по ЦАО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по гор. Москве ХХ февраля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, в связи с покушением М., действовавшего с неустановленными следствием лицами в преступном сговоре, на дачу взятки должностному лицу за совершение в пользу представляемых ими лиц незаконных действий, в отношении М. ХХ апреля 2010 года в 14 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Х. ХХ апреля 2010 года Х предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ. ХХ апреля 2010 года Х допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. Старший следователь следственного отдела по ЦАО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по гор. Москве П. с согласия руководителя следственного отдела по ЦАО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по гор. Москве ходатайствует об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он, являясь должностным лицом, имея связи в органах МВД РФ, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, а также может помочь скрыться от предварительного следствия остальным допрошены, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, по месту временной регистрации в гор. ХХХ фактически не проживает, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и представляет повышенную общественную опасность.

Следователь П. ходатайство поддержал по указанным выше основаниям. Прокурор Б. в судебном заседании поддержала ходатайство старшего следователя следственного отдела по ЦАО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по гор. Москве П. об избрании в отношении обвиняемого Х меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Х обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать участникам уголовного судопроизводства.

Обвиняемый Х. возражает против удовлетворения ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с родом своей деятельности, частыми командировками, он вынужден был проживать в гостиницах, в целях обеспечения безопасности семьи выписался с места жительства по адресу: ххх В этой квартире проживают его жена и дочери. Скрываться он не собирается. На следующей неделе приступает к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Адвокат Домкин П.А. возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х, так как Х. имеет место жительства в гор. Москве, отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии места жительства. Х. положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний. По делу собраны все доказательства, на следующей неделе они приступают к ознакомлению с материалами уголовного дела. Предполагать, что Х может оказывать на кого-либо воздействие, оснований не имеется.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд исходит из того, что согласно представленным материалам, Х. является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ххх и ххх годов рождения, согласно пояснениям Х. он имеет временную регистрацию по адресу: ххх, а проживает по месту своей предыдущей регистрации и месту проживания семьи по адресу: ххх, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что достаточных данных, указывающих на то, что Х. скроется от предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, суду не представлено и поэтому ходатайство следователя удовлетворению не подлежит. Также суд отмечает, что Х. органами следствия обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде штрафа.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон обязывает следователя возбуждать уголовное дело как в отношении конкретного лица, если оно к моменту принятия решения известно органам расследования, так и по факту совершения преступления в отношении неустановленных лиц.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от хх февраля 2010 года уголовное дело возбуждено только в отношении М., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ. При этом, решение о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления в отношении неустановленных лиц следователем не принято.

Таким образом, уголовное дело было возбуждено только в отношении конкретного лица – М. В соответствии со ст. 149 УПК РФ проведение предварительного следствия возможно лишь после возбуждения уголовного дела. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не требуется выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела только в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х., хх ноября 19хх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: ххх, фактически проживающего по адресу: ххх, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ххх и ххх годов рождения, имеющего высшее образование, старшего оперуполномоченного ххх, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья М.Л. Сырова