Решение по делу А40-14335/08-53-160

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-14335/08-53-160

Дата объявления резолютивной части решения – 10 июня 2008 г. Дата изготовления полного решения – 17 июня 2008 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи: Терно С.Б., членов суда: единолично, протокол судебного заседания вел помощник судьи Пахомов Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытое акционерное общество “Т” к Обществу с ограниченной ответственностью “Л” о расторжении договора, взыскании 10.917.218 руб. 19 коп. при участии: от истца – адвокат Домкин П.А. (дов. б/н от 12.02.08., адв. р/н №77/7007), адвокат Домкина Н.В. (дов. б/н от 12.02.08., адв. р/н №77/7008), от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора №X от X, взыскании 10.917.218 руб. 19 коп., составляющих в том числе 9.993.492 руб. 25 коп. – возврат авансового платежа по договору №X от X, 923.725 руб. 94 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 20.08.07. по 20.03.08.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился. Адрес, указанный в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.08. №1527 (л.д. 73-80). При извещении ответчика о дате и месте проведения судебного заседания по указанным в иске адресам, от ответчика возвращается конверт с отметкой “Организация по данному адресу не значится”. Ответчик возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором №X от X, в соответствии с которым T («Покупатель») перечислил ответчику («поставщик») предоплату в размере 9.993.492 руб. 25 коп. за поставку оборудования, указанного в приложении №1 от 09.08.07. к договору, с учетом дополнительного соглашения от 10.08.07. к договору, что подтверждается квитанциями: к приходному кассовому ордеру №201 от 09.08.07. на сумму 887.054 руб., к приходному кассовому ордеру №202 от 10.08.07. на сумму 380.166 руб., к приходному кассовому ордеру №204 от 15.08.07. на сумму 2.550.000 руб., к приходному кассовому ордеру №205 от 16.08.07. на сумму 769.101 руб., к приходному кассовому ордеру №208 от 17.08.07. на сумму 2.495.837 руб. 20 коп., к приходному кассовому ордеру №209 от 20.08.07. на сумму 2.911.334 руб.; актами: от 09.08.07.. 10.08.07., 15.08.07., 16.08.07., 17.08.07., 20.08.07. и не оспорено ответчиком. Согласно Уставу истца (л.д. 81-91), он является правопреемником T. Согласно п. 4.1. договора, приложения №1 от 09.08.07. к договору ответчик обязался поставить продукцию после 100% оплаты стоимости оборудования истцом.

Согласно п. 3.2 договора, приложения №1 от 09.08.07. к договору оплата по договору должна быть произведена в следующем порядке: в срок не позднее 5-ти банковских дней с даты вступления договора в силу в сумме, эквивалентной 288.510 Евро, по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора; в срок не позднее 5-ти банковских дней с даты получения от ответчика уведомления о готовности оборудования, в сумме, эквивалентной 673.191 Евро, по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора.

Ответчик не направил в адрес истца уведомления о готовности, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. №_201/1207 от 20.12.07. и повторной претензией Исх. №24/0208 от 14.02.08. о возврате предоплаты по договору и расторжении договора №X от X.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора, выразившееся в длительном неисполнении обязательства по поставке товара, является существенным, требование истца о расторжении договора правомерным и обоснованным.

Ответчик доказательств поставки оплаченной продукции, либо возврата предоплаты не представил. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 809, 823, 1102 ГК РФ ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца, исковые требования об их взыскании в сумме 9.993.492 руб. 25 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 923.725 руб. 94 коп. (согласно расчету истца л.д.4-5, начисленные за период с 20.08.07. по 20.03.08.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика. С ответчика взыскиваются также арбитражные расходы, которые истец понес по оплате юридической помощи; в подтверждение названных расходов истцом представлен договор №03/08 от 11.02.08. на оказание юридической помощи, платежное поручение №2921 от 18.02.08. на сумму 530.000 руб. об оплате юридической помощи и приходный кассовый ордер №79080 от 18.02.08.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123. 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор №X от X. заключенный между ЗАО T и ООО Л.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Л в пользу Закрытого акционерного общества Т 10.917.218 (десять млн. девятьсот семнадцать тыс. двести восемнадцать) руб, 19 коп., в том числе 9.993.492 (девять млн. девятьсот девяносто три. тыс. четыреста девяносто два) руб. 25 коп., основного долга, 923.725 (девятьсот двадцать три тыс. семьсот двадцать пять) руб. 94 коп, а также 68.086 (шестьдесят восемь тыс. восемьдесят шесть) руб. 09 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 530.000 (пятьсот тридцать тыс.) расходов по оплате услуг представителей.

Судья Р.Б. Терно