Что относится к средствам платежей? (статья 187 УК РФ)

Запись от 30.03.2022

Вопрос корректности правоприменения статьи 187 УК РФ вызывает множество дискуссий не только между стороной обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве, но и в научной юридической среде. Причина тому – отсутствие в уголовном законе четкого понятия средства платежей, взамен которому предлагается открытый списком инструментов безналичных расчетов. Логично возникают вопрос, какие именно инструменты следует считать средством платежей и может ли факт обращения с ним расцениваться как уголовно-наказуемое деяние.

Статья 187 УК РФ введена в уголовный закон с целью защиты установленного порядка оказания платежных услуг по переводу денежных средств при безналичных расчетах. “Монополией” на проведение безналичных расчетов обладают кредитные организации (банки), а инструменты безналичных расчетов (средства платежей) находятся у получателей услуг – у физических и юридических лиц, к которым законом предъявляются ряд требований по идентификации и правоспособности. Использование подложных средств платежей создает препятствия для реализации государственной денежно-кредитной (монетарной) политики вследствие чего наказывается уголовным законом.

Следует отметить, что статья 187 УК РФ преследует в уголовном порядке действия, связанные с приобретением, хранением, транспортировкой в целях использования или сбыта и сбыт подложных средств платежей. Действия, связанные с их использованием, под применение указанной статьи не попадают, их использование может квалифицироваться как совершение иных преступлений, например против собственности или в сфере экономической деятельности.

Как уже отмечалось, понятие “средство платежей” в статье 187 УК РФ не раскрывается, но приводится перечень, который предполагает возможность отнесения к таковым прямо не перечисленных в законе инструментов безналичных расчетов. К средствам платежей уголовный закон относит:

  • платежные карты;
  • распоряжения о переводе денежных средств;
  • документы или средства оплаты;
  • электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Платежные карты

Пожалуй, данное средство платежей имеет единообразное понимание в юридической среде, более того, подавляющее большинство расследуемых уголовных дел связано с подлогом платежных карт (дроп-карты). Действие статьи 187 УК РФ распространяется на случаи незаконного оборота платежных карт национальных и международных платежных систем, эмитированных на территории Российской Федерации.

К платежным картам относятся: расчетные (дебетовые) карты, кредитные карты и предоплаченные карты. Законом установлено, что только кредитные организации вправе осуществлять эмиссию банковских (платежных) карт. Соответственно, карты, выпущенные иными организациями, не считаются платежными, и их подделка не образует состава преступления, предусмотренного статьей 187 УК РФ. К таковым относятся: подарочная карта, предоплаченный сертификат, проездной абонемент, скидочная или накопительная карта и т.д.


Распоряжение о переводе денежных средств

Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П к числу распоряжений о переводе денежных средств отнесены: платежные поручения, распоряжения и требования; инкассовые поручения; платежные и банковские ордера, иными словами документы, обеспечивающие доступ к безналичным денежным средствам и распоряжение ими в форме безналичных расчетов.


Документы и средства оплаты

К данной подкатегории средств платежей относятся исходящие от кредитной организации документы о приеме, выдаче или о переводе денежных средств, например, приходный или расходный кассовый ордер, денежный чек.

Данная подкатегория средств платежа является самой спорной в вопросе правоприменения. В судебной практике отмечаются случаи привлечения к уголовной ответственности за факт подделки товарного или кассового чека. Отметим, что подобные случаи не образуют состав преступления по статье 187 УК РФ, поскольку товарный (кассовый) чек лишь фиксирует факт оплаты товара или услуги. К документам оплаты в понимании уголовного закона отнесена только документация, подтверждающая имущественные права на безналичные денежные средства и(или) удостоверяющая требования по распоряжению ими.


Электронные средства, электронные носители информации, технические устройства и компьютерные программы

Оборот электронных средств, носителей устройств и программ преследуется уголовным законом лишь в том случае, если они предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть выполняют своё техническое предназначение в обход установленного порядка распоряжения безналичными деньгами.

Судебная практика с участием перечисленных “электронных компонентов” по статье 187 УК РФ крайне скудна, а правовые взгляды по вопросам привлечения к ответственности порой противоречивы. Одной из причин к тому является отсутствие в иных отраслях права соответствующих понятий.

Опираясь на положение пункта 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ, можно констатировать, что электронным средством приема, выдачи, перевода денежных средств является – средство, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Система “Клиент-банк” будет являться электронным средством платежа.

К электронным носителям информации относятся материальные носители, используемые для записи, хранения и воспроизведения информации о платежах, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники, Например, клонирование в целях продажи USB-ключа банк-клиента (аппаратного токена) при наличии на то соответствующего запрета кредитной организации несет риски привлечения к ответственности по статье 187 УК РФ.

Некоторые правоведы полагают, что к техническим устройствам в контексте статьи 187 УК РФ относится скиммерное и шиммерное оборудование, эмбоссеры и энкодеры, техническое предназначение которых состоит в неправомерном копировании или записи данных на банковскую карту. Полагаем, что данный взгляд является ошибочным, поскольку функциональное предназначение данного оборудования – совершение незаконных манипуляций с компьютерными данными (информацией). Прием, выдачу, перевод денежных средств указанные технические устройства не осуществляют, а выступают лишь орудием (средством) совершения преступления, связанного незаконной манипуляцией в отношении компьютерной информации.

К техническим устройствам, попадающим под юрисдикцию статьи 187 УК РФ, можно отнести: электронный терминам (POS-терминал), банкомат, платежный терминал, RFID-ридеры и т.д., алгоритм работы которых предполагает проведение неправомерных платежных операций.

Примерами незаконного использования технических устройств могут являться: сбыт электронного терминала, в алгоритм работы которого заложена отправка поступающих от покупателя денежных средств не на счет продавца, а на сторонний расчетный счет; разработка банкомата, позволяющего осуществлять расчетные операции по заблокированным банком-эмитентом платежным картам; приобретение самодельного ридера, позволяющего дистанционно считывать банковские карты и совершать транзакции  по списанию с них безналичных средств.


Компьютерные программы

Еще раз обратим внимание, что предметом преступления по статье 187 УК РФ является только программное обеспечение (ПО), позволяющее совершать неправомерные денежные операции в обход установленного порядка платежей. Алгоритм работы такого ПО должен изначально предполагать возможность незаконных операций с денежными средствами. Например, разработка “червя” для интеграции в программу банка-клиента, списывающего с расчетного счета организации денежные средства в пользу мошенника.

Анализ содержания статьи 187 УК РФ позволяет делать вывод, что закон о запрете неправомерного оборота платежных средств сформулирован крайне обобщенно, и это обстоятельство позволяет инкриминировать данную статью предполагаемому виновнику в спорных (пограничных) ситуациях. В судебной практике фигурируют прецеденты, когда статья 187 УК РФ инкриминировалась по делам о выводе собственником денежных средств с расчетного счета организации, как одной из форм уклонения от уплаты налогов, когда статья вменялась по эпизодам создания квитанций о понесенных лицом в командировке расходов для предъявления их к возмещению работодателем.

Вольное правоприменение нормы постоянно порождает практику обращения граждан в Конституционный Суд с требованием конкретизации положения статьи 187 УК РФ. Неоднократно отказывая в рассмотрении подобных обращений, Суд указывал, что положение статьи 187 УК РФ предполагает законность осуществления уголовного преследования при условии доказанности умысла лица на совершение неправомерных действий и осознания им предназначения изготавливаемых или сбываемых документов как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.


С учетом данной позиции Суда каждый случай уголовного преследования по статье 187 УК РФ должен становится предметом экономической, технической и тщательной правовой оценки. Отнесение документа, электронного устройства или программного обеспечения к средству платежей в силу формальной схожести правовых понятий недопустимо.

Адвокат Павел Домкин

Адвокатское бюро
«Домкины и партнеры»

Халтуринская ул. 6 А, Москва, 107392

ОГРН 1077799008594
ИНН 7706412979

(495) 646-86-11

bureau@domkin.ru