Судебное решение об отказе в расторжении договора ренты
В пользу Доверителя Бюро адвокатом Надеждой Домкиной успешно завершен судебный спор о расторжении договора пожизненной ренты. Суд отказал получателю ренты в удовлетворении иска.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва, 23 сентября 2022 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5832\22 по исковому заявлению Б. к М. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, возврате имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного между сторонами 00.00.2015, прекращении права собственности А.. на квартиру № ХХ, расположенную по адресу: г. Москва, …, возврате данной квартиры в собственность Б. указывая в обоснование заявленных требований на существенное нарушение плательщиком ренты – А. принятых обязательств по договору пожизненной ренты.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Домкину Н.В., который возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в частности, ссылаясь на то, что ежемесячные рентные платежи в адрес истца осуществлялись и осуществляются в полном объеме, кроме того в настоящий момент даже имеется переплата в данных платежах, кроме того, ответчик как собственник квартиры несет обязательства по оплате коммунальных услуг в полном объеме, доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору пожизненной ренты отсутствуют.
С учетом надлежащего уведомления истца, мнения стороны ответчика, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в связи со следующим.
Положениями статьи 583 ГК РФ установлено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного гражданина.
Согласно п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ,…. кв. ХХ, собственником которой ранее являлась истец. __.__.20__ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого получатель ренты Б. передает в собственность плательщика ренты А. вышеприведенную спорную квартиру в обмен на получение пожизненной ренты в размере, установленном в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве.
Договор подписан Б. и А., удостоверен нотариусом г. Москвы, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве __.__.20__ года. Собственником спорной квартиры в настоящее время является ответчик, ответчик имеет регистрацию в данном жилом помещении. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.
Как указывает Истец, цель заключения Договора состояла в получении помощи и достойного содержания на закрепленных Договором условиях в обмен на переданную в собственность Ответчику квартиру.
Вместе с тем, по утверждению Истца, ответчик нарушал условия заключенного Договора в виде нерегулярной выплаты ренты, а также в виде несоответствия выплачиваемой ренты установленному законом размеру величины прожиточного минимума на душу населения. Кроме того, как следует из заявления, Ответчик не исполнял обязательства по ремонту и эксплуатации квартиры, предусмотренные пунктом 9 Договора. Из материалов дела также следует, что __.__.2022 истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора пожизненной ренты и возврате недвижимого имущества, оставленного ответчиком без исполнения.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом согласно требованиям действующего законодательства по искам данного характера именно на истце лежит обязанность доказать обоснованность заявленных требований. Между тем, истец не представила относимых, допустимых, бесспорных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком перед истцом обязательств по договору пожизненной ренты.
Как указывалось ранее, предметом заключенного сторонами Договора является ежемесячная выплата ренты Ответчиком в размере прожиточного минимума на душу – населения в г. Москве. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134- ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации” величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ устанавливается самим субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.
Величина прожиточного минимума на душу населения по г. Москве установлена соответствующими постановлениями Правительства Москвы и составляет: за 1 квартал 2015 года сумму в размере 14 300 руб. (Постановление Правительства Москвы от 16.06.2015 № 356-ПП), за 2 квартал 2015 года сумму в размере 15 141 руб. (Постановление Правительства Москвы от 22.09.2015 № 608-ПП), за 3 квартал 2015 года сумму в размере 15141 руб. (Постановление Правительства Москвы от 11.12.2015 № 856- ПП), за 4 квартал 2015 года сумму в размере 14413 руб. (Постановление Правительства Москвы от 16.03.2016 № 81-ПП), за 1 квартал 2016 года сумму в размере 15041 руб. (Постановление Правительства Москвы от 31.05.2016 № 297-ПП), за 2 квартал 2016 года сумму в размере 15382 руб. (Постановление Правительства Москвы от 06.09.2016 № 551- ПП), за 3 квартал 2016 года сумму в размере 15307 руб. (Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 № 794-ПП), за 4 квартал 2016 года сумму в размере 15092 руб. (Постановление Правительства Москвы от 07.03.2017 № 88-ПП), за 1 квартал 2017 года сумму в размере 15477 руб. (Постановление Правительства Москвы от 13.06.2017 № 355- ПП), за 2 квартал 2017 года сумму в размере 16426 руб. (Постановление Правительства Москвы от 12.09.2017 № 663-ПП), за 3 квартал 2017 года сумму в размере 16160 руб. (Постановление Правительства Москвы от 05.12.2017 № 952-ПП), за 4 квартал 2017 года сумму в размере 15397 руб. (Постановление Правительства Москвы от 13.03.2018 № 176- ПП), за 1 квартал 2018 года сумму в размере 15786 руб. (Постановление Правительства Москвы от 05.06.2018 № 526-ПП), за 2 квартал 2018 года сумму в размере 16463 руб. (Постановление Правительства Москвы от 19.09.2018 № 1114-ПП), за 3 квартал 2018 года сумму в размере 16260 руб. (Постановление Правительства Москвы от 04.12.2018 № 1465-ПП), за 4 квартал 2018 года сумму в размере 16087 руб. (Постановление Правительства Москвы от 12.03.2019 № 181-ПП), за 1 квартал 2019 года сумму в размере 16957 руб. (Постановление Правительства Москвы от 11.06.2019 № 672-ПП), за 2 квартал 2019 года сумму в размере 17679 руб. (Постановление Правительства Москвы от 10.09.2019 № 1177-ПП), за 3 квартал 2019 года сумму в размере 17329 руб. (Постановление Правительства Москвы от 17.12.2019 № 1709-ПП), за 4 квартал 2019 года сумму в размере 16843 руб. (Постановление Правительства Москвы от 24.03.2020 № 220-ПП), за 1 квартал 2020 года сумму в размере 17129 руб. (Постановление Правительства Москвы от 17.06.2020 № 807-ПП), за 2 квартал 2020 года сумму в размере 17841 руб. (Постановление Правительства Москвы от 28.08.2020 № 1351-ПП), за 3 квартал 2020 года сумму в размере 18029 руб. (Постановление Правительства Москвы от 15.12.2020 № 2207-ПП), за 4 квартал 2020 года сумму в размере 17740 руб. (Постановление Правительства Москвы от 09.03.2021 № 274-ПП), на 2021 год величина прожиточного минимума составила 18029 руб. (Постановление Правительства от 19.01.2021 № 11-ПП, на 2022 год величина прожиточного минимума составила 18 714 руб. (Постановление Правительства от 12.10.2021 № 1597-ПП).
Из представленных суду стороной ответчика платежных документов следует, что изначально сразу после заключения договора ренты в целях недопущения какого-либо нарушения своих обязательств и любого исключения ущемления прав истца на достойное содержание и своевременное получение ренты он осуществил авансовый перевод получателю ренты в размере 000 000,00 руб., что подтверждается платежным документом от __.__.20__.
Из объяснений стороны ответчика следует, что стороны в устной форме договорились, что какие-либо отклонения, затрагивающие периодичность и размер рентных платежей по Договору будут компенсироваться за счет вышеуказанного “авансового” платежа в размере 000 000,00 рублей.
Стороной ответчика данный факт опровергнут не был.
Также из представленных суду стороной ответчика документов следует, что начиная с __ февраля 20__ года Ответчик стал вносить платежи по ренте на расчетный счет Истца в размере от 00 000 до 00 000 рублей (л.д.30).
Судом были исследованы иные платежные документы, из которых следует, что за период с февраля 2015 года по апрель 2022 года ответчиком в счет исполнения своих обязательств по договору ренты на расчетный счет истца перечислялись денежные суммы, фактически равные величине прожиточного минимума установленного в г. Москве на душу населения.
Суд, проанализировав указанные документы, отмечает, что с учетом авансового платежа в размере 000 000 руб., переплата ответчика по Договору в пользу истца на конец апреля 2022 года составила 000 000 руб.
Несмотря на допущенные ответчиком отклонения в размерах ежемесячных рентных платежей от актуального размера прожиточного минимума, Ответчик не допустил фактического нарушения материальных интересов Истца и не нарушил принятого на себя обязательства пожизненного содержателя получателя ренты. Более того, своими превентивными действиями Ответчик создал для Истца даже более выгодные материальные условия, чем это предусмотрено условиями Договора.
Таким образом, с момента заключения договора ответчик осуществлял рентные выплаты регулярно и в согласованном размере, при этом незначительная просрочка выплат при наличии авансового платежа не может расцениваться как нарушение плательщиком ренты принятых обязательств.
Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика, А. осуществлял заботу об истце, которая не была предусмотрена условиями Договора. В частности, ответчик осуществлял приобретение и доставку продуктов питания Истцу, помогал в хозяйственных вопросах по дому, отвозил Истца на дачу в летний период времени. Учитывая отсутствие доказательств обратного, суд принимает во внимание данные обстоятельства.
Также из материалов дела следует, Ответчик с даты заключения договора ренты не имел задолженности по оплате ЖКУ за квартиру № ХХ по адресу …, оплате электроэнергии, телефона МГТС, что подтверждается представленными суду платежными документами.
Кроме того, Ответчик по собственной инициативе подключил и оплачивал Истцу интернет-телевидение, что подтверждается: оригиналом договора оказания услуг …. № …, оригиналом квитанции оплаты подключения, скриншотом с личного кабинета в …, оформленного на имя Истца, выпиской из электронного сервиса …- Онлайн об оплате услуг ….
Доводы истца о том, что ответчиком не исполнялись обязательства по ремонту и эксплуатации квартиры, суд также находит несостоятельными, поскольку доказательств явной необходимости в проведении ремонта, того факта, что истец обращалась к ответчику с данным требованием, уклонении ответчика от данных действий, суду представлено не было, а равно изложенное само по себе не свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых перед истцом обязательств по договору пожизненной ренты.
Также суд отмечает, что вопреки доводам истца, ссылающейся на то, что ответчиком на протяжении всего действия договора не осуществлялось должным образом его исполнение, истцом не было представлено ни одной претензии за период с 2015 года по февраль 2022 года, направленной в адрес ответчика по данному факту.
На основании изложенного суд находит голословными утверждения истца о допущенных ответчиком нарушений условий договора ренты.
В соответствии с положением статьи 599 ГК РФ получатель ренты вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к рассматриваемому спору существенным нарушением является неполучение Истцом ежемесячных платежей по заключенному Договору или получение их в меньшем размере, чем предусмотрено договорными условиями.
Тогда как из представленных Ответчиком доказательств следует, что Истец, являясь получателем ренты, получила от плательщика ренты денежную сумму в полном размере, полученная Истцом денежная сумма не только включает все полагающиеся ему ежемесячные рентные платежи, но превосходит их на момент спора более чем на 000 000 рублей.
Факты незначительного отклонения ежемесячных платежей от оговоренного Договором размера и трижды допущенная кратковременная просрочка платежей в течение семи лет действия Договора не может признаваться существенным нарушением его условий, поскольку Истец располагал в своей собственности предоставленными ему Ответчиком денежными средствами, заранее переданными в целях их зачета и использования Истцом при возможном отступлении или нарушении договорных обязательств Ответчиком. Факт нахождения в распоряжении Истца на момент обращения в суд переданных ему Ответчиком денежных средств более чем в десятикратном размере, превышающем ежемесячный рентный платеж, свидетельствует об отсутствии ущемления его законных материальных интересов.
Кроме того, согласно положениям ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (п.1). Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п.2). Суд отмечает, что с данным требованием (расторжение договора с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты) истец к ответчику не обращалась.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные от иска требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Б. к А. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, возврате имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Если вам необходима юридическая консультация по вопросам ренты и пожизненного содержания с иждивением, рекомендуем Вам обратиться в Адвокатское бюро “Домкины и партнеры”, предоставляющее услугу – “Адвокат по вопросам ренты“.