Постановление мирового суда

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Химки Московской области

14 октября 2008 г.

Мировой судья судебного участка 257 Химкинского судебного района Московской области Уланова Г.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка 262 Химкинского судебного района Московской области, с участием адвоката Домкина П.А., рассмотрев административное дело по правилам ст. 29.7 КоАП РФ в отношении гр.П.19__ года рождения, уроженки г.С., зарегистрированной по адресу: Московская область, г. Химки, …, со слов не судимой к административной ответственности не привлекавшейся, получившего разъяснение своих прав в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, П. допустила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Так она, 10 августа 2008 года примерно в 17 час. 10 мин., управляя автомашиной “Лексус”, государственный регистрационный знак X, следуя по местному проезду от ул.Вавилова г.Москвы в сторону Ленинского пр-та, в районе дома №8, пересекла линию разметки 1.1. ПДД, не выполнила требования дорожного знака 3.1 ПДД и осуществила движение но полосе дороги, предназначенной для встречного движения, где это запрещено ПДД.

П. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, при этом пояснила, что в указанный день и время она действительно возвращалась домой на своем автомобиле по Ленинскому пр-ту в сторону 3-го транспортного кольца и далее в г. Химки. В автомобиле с ней рядом находился ее муж, который подсказывал ей дорогу, так как она не очень хорошо ориентировалась в данном районе. Кроме этого у нее имелся навигатор, который также указывал нужное направление. Через некоторое время навигатор указал поворот направо, и она повернула, но оказалось, что там знак “Одностороннее движение”. Как указала П., она въехала за два метра до знака, и муж сказал, чтобы она разворачивалась, что она и сделала. После разворота, она остановилась, чтобы затем повернуть направо в нужное им направление на 3-е транспортное кольцо. При этом признает себя виновной по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. полностью подтвердил показания П., при этом уточнил, что она ошибочно повернула на другую дорогу, которая для всего транспорта была односторонняя, а в обратном направлении разрешена только для общественного транспорта. И когда они развернулись, машина встала именно в направлении движения общественного транспорта. При этом уточнил, что до разворота, по дороге дальше они не ехали, а сразу же сделав дугу, развернулись и остановились на углу,

Выслушав правонарушителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении П. предъявлено обвинении в совершении пересечения горизонтальной линии разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.1 ПДД РФ. Однако, как усматривается из представленной схемы нарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, сотрудником ДПС не обозначена. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями правонарушителя и свидетеля, а также, представленными фотографиями, из которых также видно отсутствие дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Помимо этого, ни из протокола об административном правонарушении, ни из представленной к протоколу схемы нарушения и рапорта сотрудника милиции И., не ясно, каким образом водитель П. совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и какие пункты правил дорожного движения при этом им были нарушены. Сотрудник ДПС И., неоднократно вызывавшийся в судебное заседание с целью устранения, имеющихся противоречий, будучи извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания через Командира 3 роты полка ДПС ЮЗАО г. Москвы, в суд не явился. В протоколе об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ фактически неописаны события правонарушения, а изложена диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из содержания протокола невозможно сделать выводы, какие действия образуют правонарушения, являющиеся квалифицирующими признаками ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (обгон, движение по дороге с односторонним движением и т.д.). Согласно ст. 1.2 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях П. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких данных, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 262 судебного участка.

Судья Г.И. Уланова