Ремонт машины без осмотра не повод для отказа в выплате страховки по ОСАГО.

В судебной практике нередки случаи рассмотрения споров о возмещении вреда по ОСАГО в условиях, когда владелец автомобиля не смог предоставить пострадавший в ДТП автомобиль для проведения оценки полученных повреждений. В соответствии с абзацем 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО для получения страхового возмещения, потерпевший обязан представить поврежденный автомобиль для осмотра и независимой технической оценки в согласованный со страховщиком день. Если данное условие не было соблюдено, а пострадавший в ДТП автомобиль был отремонтирован или утилизирован, страховая компания отказывает в возмещении ущерба со ссылкой на вышеуказанную норму закона, поскольку она не имеет возможности организовать независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта.

Подобная позиция страховых компаний не получает одобрения со стороны Верховного Суда Российской Федерации, который считает, что, если ранее поврежденный автомобиль был восстановлен или утилизирован, это не повод для безусловного отказа в страховом возмещении, поскольку данные обстоятельства не являются достаточным основанием, не позволяющим установить, как факт наступления страхового случая, так и размер ущерба.

Согласно положению пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт повреждённого имущества или утилизация его остатков, осуществлённые до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Иными словами, невозможность предоставления повреждённого автомобиля на осмотр не является безусловным основанием для отказа в страховом возмещении страховщиком.

В соответствии с той же статьей 12 Закона об ОСАГО установить стоимость урона автомобиля должен технический специалист в рамках проведения технической экспертизы, осуществляемой за счет страховщика. Административные материалы об имевшем место ДТП, фото и видеоматериалы, документы об осмотре и оценке повреждений независимым специалистом могут послужить достаточными и надлежащими доказательствами для вынесения технического заключения об определении размера ущерба с разумной степенью достоверности.

Кроме того, при рассмотрении спора по подобным обстоятельствам суду надлежит оценивать добросовестность поведения владельца автотранспортного средства, который не предоставил автомобиль для осмотра страховщику, тем самым, не исполнив возложенную на него законом обязанность.

Таким образом, действующее законодательство допускает, что основанием для оценки обстоятельств и размера ущерба причиненных автомобилю в ДТП повреждений могут являться письменные доказательства и фотоматериалы, подлежащие исследованию и оценке со стороны страховщика.

Подобная позиция находила неоднократное подтверждение в решениях Верховного Суда Российской Федерации: № 5-КГ21-102-К2,  № 7-КГ19-6, № 18-КГ20-9.

 

Адвокатское бюро
«Домкины и партнеры»

Халтуринская ул. 6 А, Москва, 107392

ОГРН 1077799008594
ИНН 7706412979

(495) 646-86-11

bureau@domkin.ru