В судебной практике по делам о банкротстве нередко возникают спорные ситуации, связанные с обоснованностью привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности при условии, что ранее с него уже были взысканы убытки по сделкам, повлекшими за собой банкротство. Для наглядности рассмотрим пример. Ранее с руководителя общества в судебном порядке был взыскан ущерб, причиненный неуплатой налогов и обязательных платежей в бюджет, или взысканы суммы, взятые руководителем под отчет и не возращенные им в оборот должника. Наряду с этим кредиторы и/или арбитражный управляющий ставят вопрос о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства указанными виновными действиями. В вопросе правомерности требования о привлечении к субсидиарной ответственности при подобных условиях разобралась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 3 июля 2020 года № 305-ЭС19-17007 (2)
Так коллегия указала, что в описанных случаях наличествует конкуренции двух видов требований: о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении причиненного обществу ущерба. Для решения вопроса о том, являются ли названные иски тождественными, в первую очередь, необходимо определить их правовую природу. Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности состоит в том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам.
Иски о возмещении ущерба и о привлечении к субсидиарной ответственности носят взаимозаменяемый и взаимодополняемый характер. Разница между ними состоит лишь в последствиях – довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет. В связи с этим при определении соотношения указанных требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу.
Таким образом, требование о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основаниям, послужившим ранее к вынесению решения о взыскании с руководителя причиненного должнику ущерба подлежит отклонению со стороны суда.