Согласно широко известному положению статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, не выдавший работнику трудовую книжку в последний день прекращения трудового договора, обязан возместить работнику ущерб, возникший за всё время задержки трудовой книжки путем выплаты денежной компенсации за вынужденный прогул. Подобное положение закона зачастую толкуется в судебной практике лишь в пользу уволенного работника.
Верховный Суд Российский Федерации обратил внимание правоприменителей на недопустимость одностороннего толкования закона и разъяснил, что наступление материальной ответственности для работодателя за задержку трудовой книжки возможно в случае, если отсутствие трудовой книжки послужило препятствием уволенному сотруднику для заключения трудового договора с новым работодателем, что в конечном итоге лишило его трудового дохода.
При рассмотрении данной категории спора суды обязаны проверить:
- повлияла ли невыдача трудовой книжки работнику на возможность его трудоустройства;
- обращался ли бывший работник к конкретному работодателю по вопросу приема на работу;
- отказывали ли ранее уволенному сотруднику в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки.
Лишь при наличии совокупности данных обстоятельств, уволенный работник вправе рассчитывать на компенсацию вынужденного прогула, причиной которому явилась задержка выдачи трудовой книжки прежним работодателем.