Еще раз о юридическом адресе организации

Ранее, в своих публикациях мы неоднократно затрагивали правовые вопросы важности совпадения фактического места нахождения юридического лица с адресом, указанным при его государственной регистрации, а также информировали о возможных негативных последствиях для бизнеса при выявлении возможного разночтения адресов.  Учитывая, что налоговый орган, пользуясь ужесточением норм законодательства, стал предпринимать всё более активные шаги по выявлению “недействующих” юридических адресов, Высший Арбитражный Суд РФ издал разъяснения (Постановление Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013), основные положения которых будут интересы не только для оценки легитимности действий органов власти, но и как знания, позволяющие обезопасить своих бизнес от необоснованных притязаний.

Где находится организация?

Арбитражный суд еще раз акцентировал внимание на том, что при разрешении споров относительно достоверности адреса юридического лица, в том числе бизнес-споров с контрагентами, следует руководствоваться и принимать во внимание лишь адрес организации, указанный  в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), поскольку он расценивается как единственный  надлежащий и легитимно используемый для связи с юридическим лицом. Организация несет полную ответственность за риск неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При этом суд обращает внимание на то, что при возникающих спорах с бизнес-партнерами юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в ЕГРЮЛ, поскольку контрагент вправе полагаться на сведения из реестра (ЕГРЮЛ). В случае, если Вы хотите исключить вышеизложенные бизнес-риски, мы рекомендуем отдельным пунктом фиксировать в заключаемых договорах положение о том, по какому фактическому адресу Вы хотите получать письменную корреспонденцию от контрагента, а также заключать соглашение, что стороны принимают данный адрес, как надлежащий при своих взаимоотношениях.

Организация не вправе ссылаться на то, что она не была надлежаще извещена, если суд или административный орган направил уведомление о рассмотрении дела лишь по месту её регистрации.

Регистрируем юридическое лицо

Регистрирующий орган вправе отказать в регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, иными словами, при наличии информации о том, что заявленный адрес не будет использоваться юридическим лицом для осуществления связи. Как правило, проверка адреса заключается в выезде сотрудника регистрирующего органа “на место” с целью визуального удостоверения возможности нахождения организации и наличия документального волеизъявления арендодателя.

О недостоверности сведений о месте нахождения организации, влекущих отказ в регистрации, свидетельствуют следующие обстоятельства:

• заявленный адрес для юридического лица обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц (адрес массовой регистрации);
• адрес, указанный в документах не существует, объект недвижимости разрушен, здание является объектом незавершенного строительства;
• адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с организацией (например, в объекте расположены органы государственной власти, воинская часть);
• у регистратора имеется заявление собственника о запрете регистрировать юридические лица по адресу объекта недвижимости.

Очень часто на практике возникает вопрос – Возможно ли зарегистрировать организацию по месту жительства учредителя или директора? Разъясняя закон, Суд указал, что “регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.”

Аннулирование регистрации юридического лица

Собственник / законный владелец объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с требованием к организации о прекращении использования объекта недвижимости, как своего юридического адреса. Как отметил суд, такое исковое требование возможно на основании статьи 304 ГК РФ. Удовлетворяя прошение собственника помещения, суд обязывает организацию внести изменения в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Собственник помещения вправе рассчитывать, что регистрирующий орган внесет сведения в ЕГРЮЛ о том, что на основании судебного решения адрес юридического лица признан недостоверным.

В защиту прав собственника недвижимости Арбитражный суд отметил, что он может подать иск о признании недействительной государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, если он ранее подавал в регистрирующий орган заявлением о запрете регистрировать юридические лица по своему адресу.

Суд еще раз затронул вопросы принудительной ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган может в судебном порядке ликвидировать юридическое лицо при наличии следующих условий:

1. при установлении факта невозможности связи с юридическим лицом (представители юридического лица по адресу не располагаются, корреспонденция возвращается с пометкой “организация выбыла”, “за истечением срока хранения” и т.п.),
2. регистрирующий орган направил организации, учредителям, директору уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе, но ответы на соответствующие уведомления не поступили.

Подводя итоги вышеуказанному обзору, можно констатировать, что в России сформировался окончательный правовой взгляд на “юридический адрес” организации. Законодательная и судебная власть обязывают бизнес наделять “юридический адрес” фактической работоспособностью, устанавливая за неисполнение данного требования юридические санкции вплоть до ликвидации юридического лица.