В Определении № 21-КГ20-9-К5 от 02.02.2021 Верховный Суд Российской Федерации указал правоприменителям на надлежащее распределение процессуальных обязанностей между сторонами в судебных делах о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из совокупности норм действующего законодательства, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество (денежные средства) является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.
Разбирая конкретный спор, ВС РФ установил, что истцу было отказано в защите его прав, поскольку он не представил доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Отменив судебные решения по делу, Суд обратил внимание, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на самого истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Таким образом, в состязательном судебном процессе доказать факт получения денег должен истец, а доказывание наличия законных оснований к обогащению – обязанность ответчика.