Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и морального вреда с застройщика.
Дело № 2-4678/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2013 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быстряковой О.А., при секретаре судебного заседания Н., при участии адвоката Домкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «Р» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Р» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая на то, что в 2012 году он решил приобрести квартиру в строящемся доме. Ориентируясь на рекламу в средствах массовой информации и Интернете, он выбрал строящийся дом со сроком сдачи в 4 квартале 2012 года, по адресу: микрорайон 22А, вблизи села Никольско-Трубецкое, Балашихинского района, Московской области. Решив заключить договор купли-продажи на квартиру в этом районе, он обратился к застройщику и узнал, что заказчиком и главным инвестором является ООО «Р», однако, заключить непосредственно с ответчиком договор ему не удалось. Он был направлен в офис ООО «Ф», который подтвердил, что приобрести квартиру в указанном районе в строящихся домах можно только через их компанию. Он был вынужден был заключить навязанный, фактически ненужный ему договор о консультационных услугах и резервировании квартиры. Оплатив требуемые суммы, в размере 193431 руб. 50 коп., он был приглашен в офис ООО «Ф», где ему было предложено подписать договор №05-070 от 06.02.2012 года с ответчиком, а также договор с ООО «Ф» об оказании услуг по государственной регистрации указанного договора. Стоимость этих услуг составила 20000 руб. 00 коп. Поскольку сотрудник ООО «Ф» заявил, что ответчик регистрацией заниматься сам не будет, пакет документов для регистрации он выдает только ООО «Ф», он был вынужден заключить данный договор и оплатить навязанные услуги. Согласно договору №05-070 ответчик обязался передать ему в собственность квартиру, расположенную в корпусе №5, на 19 этаже, технический номер 2Б, общей площадью 65,57 кв.м. Срок передачи ему квартиры установлен 4 квартал 2012 года. Стоимость квартиры, согласно указанному договору составила 5288194 руб. 72 коп. Согласно приложению № I к Договору оплата должна была осуществляться следующим образом: платеж 1806568 руб. 50 коп. в срок до 21.02.2012 года, но не ранее дня государственной регистрации договора и остальное равными I ежемесячными платежами по 29013 руб. 55 коп. до 21.04.2020 года. Свои обязательства по договору № 05-070 г внесению первого инвестиционного взноса он выполнил 02.03.2012 года-1806568 руб. 50 коп. платежным поручением № 5 были перечислены на счет ответчика. За период с марта 2012 года по февраль 2013 года он внес на счет ответчика 348162 руб. 60 коп.,-а всего 2154730 руб. 60 коп. Ответчик свои обязательства не выполнил, квартира в 4 квартале 2012 года ему не была передана. Заключая 06.02.2012 года договор № 05-070 он надеялся в конце 2012 года поселиться в собственной квартире. После внесения 1806568 руб. 50 коп. разовым платежом, на протяжении 12 месяцев он вносил также и ежемесячные платежи, в размере 29013 руб. 55 коп., существенно сокращая семейный бюджет. Наличие долга, который предстояло выплачивать по 2020 г. заставило его нервничать, переживать, а в итоге оказалось, что ответчик не собирался исполнять свои обязательства, несмотря на явное несоответствие условий договора о сроках передачи квартиры реальному положению дел по стройке ответчик не известил его о переносе сроков, не предложил иной вариант урегулирования спора. .Таким образом, ответчик причинил ему кроме имущественного вреда также и моральный вред.
П. просит суд взыскать с ООО «Р», в его пользу, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2154730 руб. 60 коп.; проценты за пользование денежными средствами, в размере 130542 руб. 85 коп.; убытки, понесенные им вследствие принуждения заключения договоров с ООО «Ф», в размере 213431 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 300000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг, в размере 75200 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 15893 руб. 52 коп.
В судебное заседание истец П. не явился, его представитель по доверенности Домкина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав также, что неустойку П. просил взыскать с ответчика ООО «Р».
Представитель ООО «Р», по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в части взыскания денежных средства, уплаченных по договору № 05-070 от
года, в размере 2154730 руб. 60 коп. признала полностью, просила суд снизить размер процентов (неустойки) по ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что указанный истцом размер неустойки является завышенным, задержка сдачи дома в эксплуатацию произошла по ряду объективных причин, независящих от ООО «Р», а именно корректировка проекта, произошедшая по инициативе Администрации г.о.Балашиха, в связи с изменением технических условий на подключение к инженерным сетям, что Привело к задержке строительства в среднем на один год. Кроме того, оформление разрешительной документации происходило со значительной задержкой, вместо положенных законодательством 01 месяца, запросы рассматривались от 3 до 12 месяцев. Также, в зоне строительства проводились археологически раскопки, что увеличило срок строительства на 6 месяцев. На данный момент заканчиваются работы по прокладке сети бытовой канализации и выполнение данных работ осложнилось объективными техническими проблемами.
С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца П.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных ‘средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 06.02.2012 года, между ООО «Р» и П. заключен договор №05-070 об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в срок, предусмотренный договором, с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом на земельном участке, по адресу: Московская область, Балашихинский район, мкр. 22А (вблизи п. Горбово), корпус 5 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства-квартиру со следующими характеристиками: корпус 5, этаж 19, технический номер 2Б, проектная площадь 65,57 кв.м., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 10-22).
Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2012 года (п. 1.4 Договора). Срок передачи квартиры дольщику 4 квартал 2012 года (п. 1.5 Договора). Сроки и предусмотренный условиями договора общий объем финансирования строительства по настоящему договору составляет сумму, определенную в Приложении № 1 к договору.
Перечисление дольщиком цены договора осуществляется на расчетный счет застройщика, согласно условиям настоящего договора и Приложению № 1 к нему (п. 3.1 Договора).
Согласно Приложению № 1 к договору №05-070 от 06.02.2012 года следует, что общая цена договора составляет 5288194 руб. 72 коп. (л.д. 18- 20).
Согласно платежных поручений П. произведена оплата по договору №05-070 об участии в долевом строительстве жилого дома, на сумму 2154730 руб. 60 коп. (л.д.23-35).
18.03.2013 года П. подано генеральному директору ООО «Р» заявление о расторжении договора №05-070 от 06.02.2012 года и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 36), которое вручено ООО «Р» 02.04.2013 года (л.д. 38).
Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора №05-070 от 06.02.2012 года, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с указанного года. На момент рассмотрения дела по существу объект долевого строительства участнику не передан, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Оценивая представленные доказательства, учитывая признания иска представителем ответчика в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору №05-070 от 06.02.2012 года, в размере 2154730 руб. 60 коп., а также учитывая, что договор № 05-070 от 06.02.2012 года расторгнут П. в одностороннем порядке, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд полагает, что исковые требования истца П. к ответчику ООО «Р» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №05-070 от 06.02.2012 года подлежат удовлетворению и сумма, в размере 2154730 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Р», в пользу истца П. так как ответчик в случае расторжения договора в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.
При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки (процентов), за период с 02.03.2012 года по момент подачи иска, в размере 130542 руб. 85 коп. (сумма основного долга х количество дней просрочки х ставка рефинансирования): 300 х 100) (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 9), поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 40000 руб. 00 коп., поскольку заявленная ко взысканию П. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Кроме того, суд принимает во внимание довод представителя ответчика об уважительности причины задержки строительства дома и передачи объекта истцу, вызванными задержками в оформлении разрешительной документации, изменения технических условий на подключение к инженерным сетям, археологическими раскопками.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
26.01.2010 года между ООО «Р» и ООО «Ф» заключен агентский договор № 111/10 на привлечение финансовых средств в строительство жилого комплекса по адресу: микрорайон 22А вблизи села Никольско-Трубецкое (в районе п. Горбово) Балашихинского района Московской области, по условиям которого ООО «Р» поручает, а ООО «Ф» обязуется за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленный на реализацию квартир, машиномест и иных объектов недвижимости в строящихся домах, перечень которых указан в Приложении № 1 к договору. Под реализацией в рамках договора понимается возмездное отчуждение ООО «Р» объектов путем заключения договоров о финансировании строительства с лицами (покупателями), подобранными ООО «Ф» по цене, указанной в Приложении № 2 к договору. ООО «Ф» предоставляется эксклюзивное право по реализации объектов (л.д. 117-121).
года между ООО «Ф» и П. заключен договор № БЛ/05-591Ф, по условиям которого в соответствии с договором исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по приобретению в будущем квартиры, по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, мкр. 22а, вблизи села Никольско-Трубецкое (в районе п. Горбово), оказать услуги по резервированию двухкомнатной квартиры №2Б, расположенной в корпусе 05, на 19 этаже, общей проектной площадью 65,57 кв.м., по цене не более 5288194 руб. 72 коп., без учета стоимости оформления её в собственность заказчика и с учетом стоимости рассрочки платежей (п. 1.1.2 Договора). Вознаграждение исполнителя за оказание услуг, предусмотренных договором составляет 193431 руб. 50 коп. (п. 4.1 Договора) (л.д. 42-43).
По договору № БЛ/05-591Ф от 31.01.2012 года П оплачено 193431 руб. 50 коп. (л.д. 44-45).
Между ООО «Ф» и П был заключен договор № БЛ/05-248 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать комплекс услуг, включающий в себя подготовку пакета документов для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве между заказчиком и ООО «Р», а также дополнительных соглашений к указанному договору, договора уступки прав требования по договору, заполнение форм заявлений, сдачу документов, получение зарегистрированных документов, консультирование заказчика по вопросам государственной регистрации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (л.д. 40-41).
По договору № БЛ/05-248 от 06.02.2012 года П. оплачено 20000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером № 19 от 09.02.2012 года (л.д. 41).
Таким образом, суд полагает, что расходы, связанные с заключением договоров между П. и ООО «Ф», в размере 213431 руб. 50 коп., относятся к реальным убыткам, поскольку связаны непосредственно с приобретением П. квартиры, тогда как по агентскому договору №111/10 от 26.01.2010 года, заключенному между ООО «Р» и ООО «Ф», ООО «Ф» было предоставлено эксклюзивное право по реализации объектов.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 300000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 20000 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер и истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом П. при подачи искового заявления понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 15893 руб. 52 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4). Кроме того, П. оплачено за оформление доверенности 200 руб. 00 коп. (л.д. 51).
Таким образом, с ответчика ООО «Р», в пользу истца П, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 15240 руб. 81 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с ответчика ООО «Р», в пользу истца П. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности, в размере 200 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Из соглашения, заключенного между Адвокатским бюро «Домкины и партнеры» и П. от 29.04.2013 года и квитанции следует, что истцом П. произведена оплата юридических услуг, в размере __.000 руб. 00 коп. (л.д. 46-49, 144).
Что касается расходов по оплате юридических услуг, суд считает, что данные требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению и с ООО «Р», в пользу П, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, в размере __.000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Р», в пользу П., денежные средства, уплаченные по договору № 05-070 от 06.02.2012 года, в размере 2.154.730 руб. 60 коп., неустойку в размере 40.000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. 00 коп., убытки в размере 213.431 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг, в размере .__000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины, в размере 15.240 руб. 81 коп., расходы по оформлению доверенности, в размере 200 руб. 00 коп., а всего 2.473.602 (два миллиона четыреста семьдесят три тысячи шестьсот два) руб. 91 (девяносто одна) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Быстрякова О.А.