Вопросы актуальности проверки делового контрагента.

Сознательное использование в коммерческой деятельности “однодневок” на настоящий момент является одним из самых распространенных способов уклонения от налогообложения. Действующий закон не предусматривает четкого определения “фирмы-однодневки”, таковой в правоприменительной практике понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, которое было создано без цели ведения предпринимательской деятельности. “Однодневка”, как следует из устоявшейся налоговой практики, не предоставляет налоговую отчетность, зарегистрирована по адресу массовой рассылки, отсутствует по месту юридической регистрации и т.д. Неправомерное использование “однодневок” заключается в искусственном характере включения их в цепочку коммерческих взаимоотношений с целью согласованных противоправных действий налогоплательщика с обособленной “фирмой-однодневкой”.

Обязанность доказывания фактов получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет использования “фирмы-однодневки” возложена на налоговые органы. В ходе осуществления налогового контроля уполномоченные лица устанавливают факты, свидетельствующие о, так называемой, “недобросовестности” налогоплательщика, который не проявил должную осмотрительность, вступив в коммерческие взаимоотношения с юридическим лицом, отнесенным к числу “однодневок”. Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

В тоже время у добросовестного налогоплательщика возникают логичные вопросы: – Как обезопасить себя от обвинений в уклонении от налогообложения из-за наличия коммерческих взаимоотношений с компанией, которая по мнению налогового органа была отнесена в разряд “однодневок”? – Какой информацией должен обладать добросовестный налогоплательщик на стадии вступления в договорные отношения с деловым партнером и каков источник получения подобной информации?

Как следует из Приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с посредниками (“цепочки контрагентов”) без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) является одним из общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. В соответствии с данной позицией налогового органа финансовые операции с контрагентами-перекупщикам носят высокий налоговый риск.

Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налоговых органов информировать налогоплательщиков об исполнении их контрагентами обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах или о нарушениях ими законодательства о налогах и сборах. Более того, подобная информация отнесена законом к налоговой тайне. Учитывая это, обязанность доказывания собственной “добросовестности” в выборе контрагента/перекупщика или посредника полностью ложиться “на плечи” налогоплательщика.

Согласно сложившейся практике налоговый орган делает вывод о необоснованном получении налоговой выгоды налогоплательщиком, если тот совершает операции с проблемным контрагентом, создавая формальный документооборот с цепочкой контрагентов. К подобному выводу налоговый орган приходит на основании установления юридической, экономической и иной подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику. Наличие подконтрольности, по мнению проверяющих свидетельствуют о согласованности действий участников спорных сделок, что в свою очередь, свидетельствует о нереальности хозяйственной операций между контрагентами.

В случае отсутствия доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговый орган исследует и доказывает недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

Следует отметить, что факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки. (Подробнее…)

Согласно позиции, высказанной Верховным Судом РФ, установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

Помимо сведений о контрагенте, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРЮЛ), налогоплательщик, как следует из Письма ФНС РФ от 24 июля 2015 г. № ЕД-4-2/13005@, может получить информацию о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, размещаемую на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (www.nalog.ru).

Налогоплательщик по рекомендациям ФНС РФ при выборе контрагента обязан:

• удостовериться в документальном подтверждении полномочий руководителя компании-контрагента или его представителя;
• получить копию документа, подтверждающего личность руководителя компании-контрагента или его представителя;
• убедится в фактическом месте нахождении контрагента, его производственных и торговых площадей;
• убедиться в реальности выполнения контрагентом условий заключаемого договора с учетом объективных условий, например, в виде оценки времени необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

Кроме того, с помощью сайта ФНС России налогоплательщику необходимо проверить своего потенциального контрагента на предмет нахождения по адресу “массовой” регистрации, а также проверить, не входят ли в состав исполнительных органов контрагента дисквалифицированные лица.

Приведенный перечень мероприятий не является исчерпывающим, при возникновении налогового спора налогоплательщиком могут быть предоставлены и иные доказательства проявления должной осмотрительности в выборе контрагента.

Адвокат Павел Домкин