Органами предварительного следствия П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – Убийство.

На стадии предварительного следствия П., своевременно не воспользовавшись помощью защитника, оговорил себя в совершении преступления. В ходе судебного рассмотрения дела адвокату Павлу Домкину удалось поставить под сомнение совокупность достоверность и достаточность собранных в стадии следствия доказательств и убедить суд в наличии самооговора подсудимого.

Суд согласился с доводами адвоката и постановил в отношении подсудимого П. оправдательный приговор в связи с его непричастностью к совершению преступления. Определением Московского областного суда оправдательный приговор в отношении П. оставлен без изменения.

• Оправдательный приговор
• Определение Мособлсуда

Органами предварительного следствия Ш. обвинялся в совершении ряда экономических преступлений: статья 171 УК РФ – Незаконное предпринимательство, статья 174-1 УК РФ - Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, статья 199-2 УКРФ - Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Павлом Домкиным суду представлен широкий перечень доказательств невиновности Ш. в инкриминируемых преступлениях. Учитывая неоспоримость заявленных доказательств и убедительность доводов защитника, прокурор отказался от поддержания государственного обвинения по статьям 171 и 174-1 УК РФ и суд прекратил по ним уголовное преследование.

Кроме того, согласившись с доводами адвоката, суд оправдал Ш. по статье 199-2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав уголовное преследование по всем инкриминированным Ш. статьям незаконным. Определением кассационной инстанции решения нижестоящего суда признаны законными.

• Оправдательный приговор
• Прекращение судом уголовного преследования
• Определение Мособлсуда
• Постановление о реабилитации
• Подробнее о деле

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого в совершении тяжкого преступления была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Следователь Следственного комитета при МВД России ходатайствовал перед судом о дальнейшем продлении избранной меры пресечения. Вступив в уголовное дело в качестве защитника, адвокат Павел Домкин представил суду  достаточную совокупность доказательств, позволившую суду изменить избранную меру пресечения на залог. Кассационная инстанция согласилась с доводами суда первой инстанции.

Следователь Следственного комитета прокуратуры ходатайствовал перед судом об избрании меры пресечения в виде содержании под стражей в отношении лица, обвиняемого в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершении незаконных действий. Рассмотрев заявленное ходатайство, а также доводы защитника – адвоката Павла Домкина, суд отказал органу предварительного следствия в аресте обвиняемого лица.

• Постановление об изменении меры пресечения
• Возражение на кассационное представление
• Постановление об отказе в аресте

Подсудимый Ч. обвинялся органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228-1 УК РФ. Ответственность по указанной статье УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свобода до двенадцати лет. Адвокатом Павлом Домкиным были предоставлены документы, позволившие ходатайствовать о назначении обвиняемому условного наказания ниже низшего предела.

Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с испытанием на два года.

• Приговор суда по делу о сбыте наркотиков
• Кассационное определение по делу

Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (Мошенничество), П. обратился в Адвокатское бюро "Домкины и партнеры" в целях оказания юридической помощи при судебном рассмотрении дела. Свою вину в совершении преступления П. признал в полном объеме на стадии предварительного следствия.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Павлом Домкиным на основании собранных материалов заявлено обоснованное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении П. ввиду примирения с потерпевшим. Согласившись с доводами адвоката и потерпевшей стороны, суд прекратил настоящее уголовное дело.

Определением кассационной инстанции решение нижестоящего суда оставлено без изменения, а представление стороны государственного обвинения об отмене принятого решения – без удовлетворения.

• Постановление о прекращении дела
• Кассационное определение